Chrum
( off
)
* (
19:27 11-03-2018
)
Вот именно от того что я не дурак, я знаю что карты это не то что определяет границы государств. Тем более, карты 18-17 вв.
[цит] Редис
( off
)
* (
18:52 12-03-2018
)
Цитата: Chrum
Вот именно от того что я не дурак, я знаю что карты это не то что определяет границы государств. Тем более, карты 18-17 вв.
Да ладно? Серьёзно? Т.е. там дураки карты рисовали?
[цит] Chrum
( off
)
* (
19:29 12-03-2018
)
Конечно не дураки. Но создать объективную политическую карту земель столь далёких от них они не могли. И не создали.
[цит] Редис
( off
)
* (
20:36 12-03-2018
)
Цитата: Chrum
Конечно не дураки. Но создать объективную политическую карту земель столь далёких от них они не могли. И не создали.
Могли и создавали... С подробной картой дорог даже в Сибири... Не надо выдавать желаемое за действительное.) они даже линию эклиптики чертили на глобусах и картах
[цит] Chrum
( off
)
* (
21:49 12-03-2018
)
Цитата: Редис
Могли и создавали... С подробной картой дорог даже в Сибири... Не надо выдавать желаемое за действительное.) они даже линию эклиптики чертили на глобусах и картах
Именно ты и выдаёшь желаемое за действительное - какой то камень объявляешь картой дорог, а непроверенные надписи на картах, выдаёшь за несуществовавшие государства. При этом не единой секунды не имея даже половинки доказательства своим утверждениям.
"Даже" линия эклиптики на карте, это берд сивой кобылы, т.к. на карте она ещё большая условность чем соотношение размеров стран и континентов. На глобусе, да, она вполне уместна и может быть грамотно нанесена. Но глобус это прикладной инструмент, который делали мастера, очень точно знающие что они делают и для чего. И вычислить наклон эклиптики вполне могли умозрительно.
А вот "вычислить" Тартарию не могли. И не вычислили. На старинных картах они изображали то, о чем слышали из самых разных "источников". Т.е. не праверенное и не исследованное. Их вполне можно понять - для того что бы чётко уяснить политическую географию, надо очень долгое время провести на территории которую собираешься описать и нанести на карты. С помощью местного население, его властей, узнать границы, названия стран и народов...
Но они этого не делали. Иначе бы, как минимум, мы бы знали именна и маршруты этих путешественников - исследователей.
[цит] Редис
( off
)
* (
06:52 13-03-2018
)
Chrum, Ты сам то веришь в то о чем мне говоришь?
[цит]
[ред.
Редис
13-03-2018 в 06:52] Редис
( off
)
* (
09:17 13-03-2018
)
Chrum,
Не пойму логики...
Т.е. технологии что бы убрать какашки с улиц не было, хотя какашки вовсе иине какашки а глина смкамнями. А технологии рытья котлованов глубиной в 5 метров для строительства домов были. Так?
[цит] Chrum
( off
)
* (
10:20 13-03-2018
)
Конечно верю. Это вообще то не вопросы веры.
Навоз, глина, грунт, в которых зарыты иногда первые этажи старинных зданий, это лишь следствия отсутствия повсеместно нормального дорожного покрытия и тратуаров. А так же, отсутствия нормальной сточной системы, обилия лошадей и постепенного роста городов.
Совершенно очевидно, что грязь, глину, навоз, всю ту жижу что с сильными дождями поднималась вровень с окнами первых этажей, входов (не за год и не за два), затапливала цокольные этажи, убирать возможности быть не могло. Можешь попытаться нафантазировать. А руки, лопаты и мотыги для рытья котлованов были. Технология очень древняя и надёжная, в принципе и по сей день работает.
[цит] Редис
( off
)
* (
15:48 13-03-2018
)
Ну хрум будет до потери пульса отвергать очевидные вещи и стоять за оф. Науку. Бедный здравый смысл. Я тебе в сотый раз говорю что здания под пятиметровым слоем не Говна а глины и камней вперемешку!
[цит] Редис
( off
)
* (
15:49 13-03-2018
)
Глина и камни Карл! 5 метров в среднем! Карл!
[цит]
)