Выхухаль
( off
)
(
23:11 30-08-2011
)
Какая разница как это назвать "троица","триединый" итд -это всего лишь человеческая формулировка понимания Бога, его сущности
Старый_Киргиз
( off
)
(
23:24 30-08-2011
)
Выхухаль, тройник, трояк, тройка... Все таки немного разница есть гг
ZEST
( off
)
(
23:32 30-08-2011
)
Выхухаль, 3 и 3в1 есть разница? :-D
Старый_Киргиз
( off
)
(
00:07 31-08-2011
)
Задача. Некто по имени Вася придумал богов: Огонь, Вода и Ветер. И назвал этот пантеон одним словом "бог". Огонь и Вода - одно, но Огонь больше Воды, хотя они и равны. Ветер нисходит на Воду, а так же на дровишки, которые горят Огнем. Огонь при горении одной дровишки родил Воду, которая была еще до дровишек. Вода - не фальсификат, как она себе заявила и это подтвердил Огонь. Таковы условия задачи, которые вы поймете, когда на вас подует Ветер. Опровергните его монотеизм:).
Обормотень
( off
)
(
00:09 31-08-2011
)
Цитата: Старый_Киргиз
Обормотень, Артем, я прекрасно понимаю, но почему бы тогда не канонизировать те источники, откуда был взят этот стих?
Ну-у,понимаешь,канонизированы писания людей,посланных неосредственно Иисусом. их словам больше доверия.Между ними было согласие в их,тогда ещё примитивном богословии. Дальше уже стали появляться разногласия,как их канонизировать? Я же их привожу не как какой то авторитет,а как свидетельство того,что этот стих не фальшивка. :)
Старый_Киргиз
( off
)
(
00:47 31-08-2011
)
Обормотень, то есть, древние богословы видели этот текст, но оригинал не сохранился, а вставка как бы реставрация текста, некогда редактированного? И, я так понял, эти источники считает истинными только Православие, а остальные конфессии слишком примитивны в своем развитии богословия для исследования и понимания этих текстов. Так что ли?
Старый_Киргиз
( off
)
(
00:59 31-08-2011
)
Интересное замечание. Не знаю, как другие, но СИ считают, что Православие потрудилось над текстом в свою пользу, Православие считает, что приближает к оригиналу. Но при этом все без исключения считают, что Библия не искажена и неизменна от корочки до корочки. Зачет!
ZEST
( off
)
(
07:03 31-08-2011
)
Старый_Киргиз, для нас перевод архимандрита Макария очень долго был одним из приоритетнейших,он отличаеца от синодального и современного,современный мы стали использовать тогда когда проанализировали найденые свитки мертвого моря. Там имя Бога стояло везде где в синодальных переводах был Господь Бог,да и фраза крукс симплекс там была не в значении : крест,а в значении : вертикальный столб. А это уже наталкивает на мысль о том што синодальный дело рук хитрых 'христианских' переписчиков
[ред.
ZEST
31-08-2011 в 07:05] Обормотень
( off
)
(
07:36 31-08-2011
)
Цитата: Старый_Киргиз
И, я так понял, эти источники считает истинными только Православие, а остальные конфессии примитивны в для исследования и понимания этих текстов.
не только православие. так считают все христиане. :) И дело не только в развитости или примитивности. Из этого логически вытекают и другие вещи, такие,как, например, отсутствие искупления(то есть нужно забыть про все ветхозаветные жертвоприношения). Я имею в виду не только этот стих,а сам догмат о Троице.
[ред.
Обормотень
31-08-2011 в 08:48] Ромарио777
( off
)
(
16:54 31-08-2011
)
Цитата: ZEST
Чародей777, оно говорит што они за одно.
Ведь если собрание одно с Иисусом,это не значит што мы все Иисусы :-D
Мы все поддерживаем Христа,это и есть единство
не за одно, а Сын и Отец-одно! Далее:как вы можете быть едины,если отрицаете Божественную суть Св.Духа? Христиане едины Духом Святым!
)