Есть какие нибудь документальные подтверждения этим словам? Т.е.шо совет.ГШ подготавливал нападение,ну и за мобилизацию.
Конечно есть. Все те самый "сооброжения", от лета 40-го и до мая 41-го. Это планы наступательной операции. По поводу мобилизации - БУС, это наверное самый яркий пример.
[цит] Chrum
( off
)
* (
12:00 31-07-2011
)
Цитата: Sugarx
И шо...??? Там же сказано,классический пример это оборона под Курском или Москвой или Ленинградом. Т.е. это оборона в размере одного фронта(округа). А разве Германия нанесла удар только в пределах одного округа?
Ой ли? Особено под Курском "в размере одного фронта...". Впрочем, даже если говорить о лете 41-го, когда Вермахт наступал на всём стратегическом фронте, в данной мной ссылки определение отвергает возможности обороны на всём стратег. фронте
[цит] Chrum
( off
)
* (
12:00 31-07-2011
)
Цитата: Sugarx
И кроме того,все эти действия произошли уже по факту начала войны,потому мы и можем ич чётко квалифицировать как оборону или наступление(контрнаступление),а до начала войны этого чётко сделать нельзя.
И это потому что...? Почему?
[цит] Sugarx
( off
)
* (
12:04 31-07-2011
)
Цитата: Chrum
И это потому что...? Почему?
Шо почему??? Все эти действия произошли после начала войны. Одна сторона наступает,другая обороняется.
[цит] Sugarx
( off
)
* (
12:05 31-07-2011
)
Цитата: Chrum
Слушай, найди определение слова "взаимодействие" и напряги мозг. А то не смешно получается.
Найти можно,только в отношении фронтов оно теряет смысл.
[цит] Sugarx
( off
)
* (
12:06 31-07-2011
)
Цитата: Chrum
Конечно есть. Все те самый "сооброжения", от лета 40-го и до мая 41-го. Это планы наступательной операции. По поводу мобилизации - БУС, это наверное самый яркий пример.
БУС это БУС. На каком основании считать их скрытой мобилизацией?...
[цит] Sugarx
( off
)
* (
12:10 31-07-2011
)
Ну а насчёт"планов", ты видимо их невнимательно читал. 1) Они никем не утверждены и не подписаны; 2)Их и не могли утвердить,т.к.это чушь,содержащая взаимоисключающие вещи. Конешно,текст за провокации в Д.1 тоже чушь,но при наличии связи его можно уточнить.
[цит] Sugarx
( off
)
* (
12:11 31-07-2011
)
Цитата: Chrum
Ой ли? Особено под Курском "в размере одного фронта...". Впрочем, даже если говорить о лете 41-го, когда Вермахт наступал на всём стратегическом фронте, в данной мной ссылки определение отвергает возможности обороны на всём стратег. фронте
Какой ссылке?
[цит] Chrum
( off
)
* (
12:33 31-07-2011
)
Цитата: Sugarx
Шо почему??? Все эти действия произошли после начала войны. Одна сторона наступает,другая обороняется.
Почему это мы не можем их чётко квалифицировать? Что, Вермахт недостаточно явно наступал, а РККА недостаточно явно стояла в обороне, под Курском?
[цит] Chrum
( off
)
* (
12:35 31-07-2011
)
Цитата: Sugarx
Ну а насчёт"планов", ты видимо их невнимательно читал. 1) Они никем не утверждены и не подписаны; 2)Их и не могли утвердить,т.к.это чушь,содержащая взаимоисключающие вещи. Конешно,текст за провокации в Д.1 тоже чушь,но при наличии связи его можно уточнить.
Ага. Мало ли какую чушь кто когда утверждал... "Барбаросса" тоже чушь, с оперативной т.з. Кстати, какие это взаимоисключающие вещи эти соображения содержут?=>
[цит]
)