Chrum
( off
)
(
06:48 09-06-2009
)
=> В которой РККА получила уникальный опыт прорыва долговременной фортификационной линии в экстримальных условиях. В целом можно сказать что немецкий опыт всё же обширней. Но вовсе не настолько как пишут некоторые: "немцы имели опыт 2-ух лет ведения современной войны..!".
Dos_muertos
( off
)
(
14:22 09-06-2009
)
Цитата: Chrum
Dos_muertos, что это за чушь? С каких это пор "артилеристам было легко справится с танком"?! Танк куда более живучь и подвижен нежили орудийный расчёт
ты конечно прости но такое чувство что ты поставил знак равенства между болидом формулы1 и танком ВМВ. Какая скорость т-34 по пересечённой месности? Орудийный расчёт зарыт в капонире или скрыт в лесу а танк в поле
Chrum
( off
)
(
16:27 09-06-2009
)
Dos_muertos, .lol. От кого угодно ожидал, но что бы ты... Подавляющие кол-во орудийных расчётов на 22.6.41, да и вообще ВМВ находилось в чистом поле, в составе стрелковых/ пехотных дивизий. Безо всяких капониров и пр. Тем кому предстояло встретить атаку танков- батариям/дивизионам ПТО, прятатся можно было лишь за хилый щиток орудия. Вести прицельный огонь, т.е. с дистанции макс. 700 м. по маневрирующей цели, прикрытой не в пример лучшей бронёй.=>
Chrum
( off
)
(
16:44 09-06-2009
)
Даже атакующий на хилой скорости в 16 км. в час покрывал это растояние за 2.5 минуты. При этом орудийный расчёт должен был обеспечить ислючительно точное поподание- с пробитием брони в верном месте и обеспечиваннием достаточного заброневого воздействия. В то же время 76 мм. пушка Т-34 метала ОФС весом более 2-х кг которому вовсе не нужно было прицельно поподать в орудийный расчёт. Достаточно того что-б снаряд в 4 м. от расчёта лёг.
das
( off
)
(
16:38 10-06-2009
)
Ветер87, а ты считаешь поход РККА на Польшу полноценной войной? Насчет Монголии много там было танковых частей? В Финляндии но там был прорыв обороны а не действия танк против танка. и ты не учитываешь размер армий. у немцев почти все танковые части принимали участие в войне а у нас? Опыта и умения действий зимой больше у нас.
Dos_muertos
( off
)
(
17:31 10-06-2009
)
Chrum, в чистом поле???? Это грубое нарушение дерективы о повышение живучисти артеллерийского расчёта. Только полоумный идиот не закапает своё орудие
Chrum
( off
)
(
17:33 10-06-2009
)
das, я рискну ответить за него, а он дополнит. Да, операция в Монголии масштабом меньше. Но её значительно труднее организовать, т.к. ТВД-сухая степь и доставка ГСМ, боеприпасов и даже продовольствия возможно лишь автотранспортом, в предельно тяжёлых условиях. Важный момент: в Польши было возможно достижение эффекта внезапности, а в Монголии до советского удара бои уже шли. В Зимнюю войну РККА задействовала около 3000 танков осуществлявших прорыв в страшных условиях Карельской зимы.=>
Chrum
( off
)
(
17:39 10-06-2009
)
=> В операцй "Гельб" немцами было задействованно примерно столько же танков наступавших в куда более лучших условиях. Конечно же не все танковые части в РККА получили опыт войны в Монголии и в Финляндии. Но взгляним на немцев- из 17 танковых дивизий на советско-германском фронте 22.6, семь были "новорождеными".
[ред.
Chrum
10-06-2009 в 20:24] Chrum
( off
)
(
17:44 10-06-2009
)
В заключении повторю
Цитата: Chrum
В целом можно сказать что немецкий опыт всё же обширней. Но вовсе не настолько как пишут некоторые: "немцы имели опыт 2-ух лет ведения современной войны..!".
Не столько велик этот опыт что-бы являтся причиной советского порожения летом 41-го.
Chrum
( off
)
(
18:10 10-06-2009
)
Цитата: Dos_muertos
Chrum, в чистом поле???? Это грубое нарушение дерективы о повышение живучисти артеллерийского расчёта. Только полоумный идиот не закапает своё орудие
Во-первых от расчётов ПТО как в обороне так и в наступлении требуется подвижность и мобильность т.к. ВМВ война маневренная. Характерный пример: лето 41-го.
)