Chrum
( off
)
(
21:56 25-05-2009
)
Dos_muertos, из всех 12 с лишним тысячь советских танков в составе советских западных фронтов не один не был "распылён" по всей границе. Все были в составе 20-ти мехкорпусов, находящихся в той или иной стадии укомплектованности. "Распылёнными" можно назвать танкетки Т-37/38/40 находившиеся в составе разведбатов стрелковых дивизий. Советская доктрина применения мехкорпусов предусматривала, при необходимости, передачу механизированных частей в оперативное подчинение =>
Chrum
( off
)
(
22:06 25-05-2009
)
=> стрелковых корпусов и армий. Но это не являлось неким обязательным положением. Точно так же дела обстояли и у немцев. И практиковалось это до конца войны. И довольно успешно. Что же до короткого времяни обучения состава мехкорпусов- у немцев не лучше. Так 7 танк. дивизий из 17-ти в составе танковых групп до "Барбароса" не имели боевого опыта как танковые соединения.
Dos_muertos
( off
)
(
22:46 25-05-2009
)
Chrum,ты не прав. В РККА было обычным делом, придовать пехотной роте танковый взвод, а ротные командиры придавали по танку каждому взводу. Так что при атаке немецким артелеристам было легко справиться с отдельной машиной
Chrum
( off
)
(
23:22 25-05-2009
)
Dos_muertos, что это за чушь? С каких это пор "артилеристам было легко справится с танком"?! Танк куда более живучь и подвижен нежили орудийный расчёт. О танковой роте и стрелковой- это как понемать? Это что, статистика такая? Что это значит, "было обычным делом"? Ротный уровень это теперь показатель концепции приминения танковых соиденений? Что не танковая рота, то стрелковой придаётся, так что ли? На заметку: танки без пехоты обороны не прорывают. В Вермахте,=>
Chrum
( off
)
(
23:27 25-05-2009
)
=> там где вроде как танки отдельно, а мухи отдельно, в состав главных танковых групировок-танковых групп- были включенны, помимо прочих, ПЕХОТНЫЕ дивизии. Ещё раз повторяю: передача танковых частей в оперативное подчинение пехотных и наоборот, не есть ошибка. Это гибкость подхода. Взаимодействие. И занимались этим по обе стороны фронта.
[ред.
Chrum
25-05-2009 в 23:29] das
( off
)
(
08:21 26-05-2009
)
Цитата: Dos_muertos
das, да экипажи нормальные были, а вот на счёт не правильного применения согласен
У немцев экипажи были опытнее наших в введении боевых действиях.
Chrum
( off
)
(
09:54 26-05-2009
)
Цитата: das
У немцев экипажи были опытнее наших в введении боевых действиях.
Намного ли? И из чего это следует?
das
( off
)
(
22:17 26-05-2009
)
Цитата: Chrum
Намного ли? И из чего это следует?
Хотя бы из того что немцы вступили в войну 1 сентября 1939 г. а мы 22 июня 1941 г.
[deleted]
( off
)
(
01:53 09-06-2009
)
Цитата: das
Хотя бы из того что немцы вступили в войну 1 сентября 1939 г. а мы 22 июня 1941 г.
а помоему 17 сентября 39 то есть у немецких экипажев опыта больше на 2 недели. кроме этого у нас монголия и финляндия. ответь ка на такой вопрос а опыт ведения боевых действий зимой у кого больше был?
Chrum
( off
)
(
06:42 09-06-2009
)
Цитата: das
Хотя бы из того что немцы вступили в войну 1 сентября 1939 г. а мы 22 июня 1941 г.
Вообще-то мы в войну вступили 17-го сентября 39-го. А до войны был Халхин-Гол, который будучи менее масштабным нежели польская компания, был более сложным в исполнении. А затем была Финляндия =>
)