Chrum
( off
)
(
07:44 11-03-2009
)
-ВИВАТ!-, "фердинанды" и пантеры всё таже тупиковая ветвь. "Фердинанд" вообще не танк, а самоходка созданая на базе тигра фирмы Порш. В варианте танка стоил ещё дороже его конкурента.
ALAZANDER
( off
)
(
07:52 11-03-2009
)
Цитата: Chrum
ALAZANDER, для прорыва обороны лёгкие танки не подходят вообще. Для этого дела нужны колибр и броня. Средние и тяжёлые.
тяжелые не для прорыва обороны, так как они медленно ездиют, а прорыв должен быть быстрым соответственно нужны быстроходные танки это легкие и средние.
ALAZANDER
( off
)
(
08:00 11-03-2009
)
Цитата: Chrum
-ВИВАТ!-, "фердинанды" и пантеры всё таже тупиковая ветвь. "Фердинанд" вообще не танк, а самоходка созданая на базе тигра фирмы Порш. В варианте танка стоил ещё дороже его конкурента.
почему ты считаешь, что пантера это тупиковая ветвь? пантера лучший средний танк вмв (не считая 34ки конечно:) ) и имел еще большой запас для модернизации.
Chrum
( off
)
(
08:11 11-03-2009
)
Цитата: ALAZANDER
тяжелые не для прорыва обороны, так как они медленно ездиют, а прорыв должен быть быстрым соответственно нужны быстроходные танки это легкие и средние.
Не путай прорыв обороны с выходом и рывком на опер. глубину ПОСЛЕ прорыва. Для такого рывка действительно нужны более лёгкие и быстрые танки.
Chrum
( off
)
(
08:16 11-03-2009
)
Цитата: ALAZANDER
почему ты считаешь, что пантера это тупиковая ветвь? пантера лучший средний танк вмв (не считая 34ки конечно:) ) и имел еще большой запас для модернизации.
Во-первых "средним" назвать его сложно- его вес равен весу тяжёлого КВ и немногим ниже ИС-2. Во-вторых отсутствие танкового дизеля. В третьих не самая лучшая компоновка. При всём при это танк был хорош. Но один чёрт, тупиковая ветвь.
[deleted]
( off
)
(
09:00 11-03-2009
)
Цитата: Chrum
"фердинанды" и пантеры всё таже тупиковая ветвь. "Фердинанд" вообще не танк, а самоходка созданая на базе тигра фирмы Порш. В варианте танка стоил ещё дороже его конкурента.
Я знаю, что "фердинанд" самоходка и я имел в виду его как самоходку. "Пантера" менее тупиковый вариант чем "тигр". Ну, а для "пантеры" надо было разрабатывать округлую башню.
Chrum
( off
)
(
09:09 11-03-2009
)
Цитата: -ВИВАТ!-
Я знаю, что "фердинанд" самоходка и я имел в виду его как самоходку. "Пантера" менее тупиковый вариант чем "тигр". Ну, а для "пантеры" надо было разрабатывать округлую башню.
Почему счетаешь что менее тупиковая?
Chrum
( off
)
(
09:11 11-03-2009
)
Цитата: -ВИВАТ!-
Chrum, пушка в 88мм, для штурмового танка маловато.
Что значит маловато?! Когда его пустили в серию у кого-то было больше?!
Chrum
( off
)
(
09:14 11-03-2009
)
Цитата: -ВИВАТ!-
Ну, у англо-американцев, вообще, не было хороших танков сопоставимых с немецкими, они лишь спасались наводя авиацию на немецкие танки, особенно на "пантеры", "тигры" и "королевские тигры" использую огромное преймущество в воздухе.
Танки союзников действительно лажа. Но неуместно говорить "спасались". Этак "спасаясь" они до центра Европы дошли.
[deleted]
( off
)
(
12:24 11-03-2009
)
Цитата: Chrum
Почему счетаешь что менее тупиковая?
В целом тактико-технические данные получше чем у "тигра" и ещё меньше затрат на "пантеру".
[ред.
[deleted]
11-03-2009 в 13:28]
)