Ну, не 122 мм как на ИС-2 и "тигр" тяжёлый танк, а на среднем советском танке Т-34 поставили 85 мм, почти как на "тигре".
а зачем ставить больше орудие если тигр с расстояния 1500м прошивал т-34 как бумажный
[deleted]
( off
)
(
21:26 09-03-2009
)
Тигр- тяжёлый танк, в 2 раза тяжелей по весу Т-34, и соответственно с намного толще бронёй.
[ред.
[deleted]
09-03-2009 в 21:35] Dos_muertos
( off
)
(
21:32 09-03-2009
)
Цитата: -ВИВАТ!-
Тигр тяжёлый танк, в 2 раза тяжелей по весу Т-34, и соответственно намного толще бронёй.
А я и не сравниваю. Просто пытаюсь доказать что тигру не нужно было орудие большего калибра. Так как его главный противник на поле боя был значительно слабея его
!ТЕЛЕЦ!
( off
)
(
21:46 09-03-2009
)
Цитата: Dos_muertos
А я и не сравниваю. Просто пытаюсь доказать что тигру не нужно было орудие большего калибра. Так как его главный противник на поле боя был значительно слабея его
Тигр в самом деле был серьёзной машиной и поэтому у нас создавали истребители танков СУ-100,.
[ред.
!ТЕЛЕЦ!
09-03-2009 в 21:50] !ТЕЛЕЦ!
( off
)
(
21:51 09-03-2009
)
Самоходка являлась прямым развитием предыдущей модели истребителя танков СУ-85 в плане усиления вооружения, бронезащиты и улучшения эксплуатационных качеств. СУ-100 быстро зарекомендовала себя одной из лучших машин Второй мировой войны среди своего класса. Бронебойный снаряд её 100-мм пушки был способен пробить вертикальный лист брони толщиной 125 мм на расстоянии 2000 м. Наклонную лобовую 85-мм бронеплиту немецкого танка «Пантера» СУ-100 пробивала с расстояния 1500 м.
Прикрепленный файл .jpg:
скачать
(5.6Kb)
[deleted]
( off
)
(
21:53 09-03-2009
)
Тигр имел столько недостатков из-за веса, что увеличив калибр, пришлось бы ещё увеличить вес. Один на один с ИС-2 у "тигров" не было шансов, хоть у 122мм пушки ИС-2 была невысокая скорострельность, т.к. первое попадание в "тигр" с этой пушки становилось для него последним. Правда таких встреч мало было, т.к. "тигры" избегали их. А у Т-34 были хорошие шансы с 85мм пушкой одержать победу над "тигром", войдя в более ближний бой использую свои тактическо-технические преймущества.
!ТЕЛЕЦ!
( off
)
(
22:03 09-03-2009
)
Цитата: Chrum
!ТЕЛЕЦ!, КВ был вооружён 76 мм. длинноствольным орудием- как его можно назвать слабым? На 22.6.41 у немцев ничего подобного не было. В принцепе не было и до 42-го. КВ выпускали совсем не мало- в 42-ом, например, более 4 тыс. Его орудие начало терять актуальность с массовым применением пантер и тигров, но к тому моменту большая половина войны прошла...
длиноствольным стали вооружать потом, а до этого было короткоствольная пушка.
Chrum
( off
)
(
22:11 09-03-2009
)
Цитата: !ТЕЛЕЦ!
длиноствольным стали вооружать потом, а до этого было короткоствольная пушка.
Сравни длину и колибр орудий КВ и Т-34 с самыми мощными орудиями на немецких танках на июнь 41-го.
!ТЕЛЕЦ!
( off
)
(
22:13 09-03-2009
)
Цитата: Chrum
Сравни длину и колибр орудий КВ и Т-34 с самыми мощными орудиями на немецких танках на июнь 41-го.
если так сравнивать то я стобой согласен в начале войны орудие было серьзное.
Chrum
( off
)
(
22:16 09-03-2009
)
Цитата: Dos_muertos
орудие было не зенитное и стреляли бронебойными снарядами. :)
Именно зенитное. Американцы не мудурствуя лукаво, взяли да и поставили зенитку на специально сконструированный лафет- вышло ПТО, под которое был разработан бронебойный снаряд. Но за всё надо платить- для ПТО эта дура была тяжела и неповоротлива.
)