Chrum
( off
)
(
03:21 09-11-2010
)
Да, твоя логика в своём репертуаре. Раз в Союзе была пропаганда, а американцы усмотрели в кор-вском тигре недостатки... Надо верить только немцам. .лол.
ALAZANDER
( off
)
(
20:13 09-11-2010
)
Цитата: Chrum
И они пришли к выводу что лучшая оптика на Т-34
да гон это! Сначала ставилась советская оптика, a затем английская, как более лучшая, Мк IV, если не ошибаюсь.
Chrum
( off
)
(
23:25 09-11-2010
)
Почему же гон? Это же не сказка. Это их, штатовский вывод.
MepiZdopel
( off
)
(
10:41 12-11-2010
)
Цитата: Chrum
Почему же гон? Это же не сказка. Это их, штатовский вывод.
Рома, верь в факты. Эта инфа желтая.
Chrum
( off
)
(
12:07 12-11-2010
)
Я фактам верю. Так вот, что говорит о том что эта инфа жёлтая?
Олег!
( off
)
(
14:27 12-11-2010
)
Цитата: Chrum
Я фактам верю. Так вот, что говорит о том что эта инфа жёлтая?
независемые эксперты да и российские и европейские ставят на первое место немецкую оптику да и пишут визде об этам.немцы и начинали бои с дальних дистанций им пазволял оптика и опыт.а насчет каролевского тигра ты меня не так понял американцы наоборот пахволили этат танк когда на палигоне в кубинке его пасчитали плохим наши эксперты.
Chrum
( off
)
(
11:44 13-11-2010
)
Олег!, а я несказал что ОПТИКА фирмы Цейс была хуже. Прочти внимательно мой пост.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
06:10 14-11-2010
)
Олег!, АГА, под Сандомиром "королевские тигры" сразу показали свою "непробиваемость" во всей красе. Ггг
Олег!
( off
)
(
11:40 14-11-2010
)
Цитата: За!!!-ВИВАТ!
Олег!, АГА, под Сандомиром "королевские тигры" сразу показали свою "непробиваемость" во всей красе. Ггг
да,им били в гусеницы!
ALAZANDER
( off
)
(
14:59 14-11-2010
)
Цитата: Chrum
Почему же гон? Это же не сказка. Это их, штатовский вывод.
советская оптика никогда не была хорошей и до сих пор это факт.
)