Aristey22
( off
)
(
13:09 28-11-2009
)
Олег!, за своей черепушкой приглядывай. Нахватался новомодной пропаганды и самым крутым себя возомнил. И без фактов понятно,что у тебя поверхностное представление о предмете разговора
Олег!
( off
)
(
16:32 28-11-2009
)
Цитата: Aristey22
И без фактов понятно,что у тебя поверхностное представление о предмете разговора
о ну выше тебя тока горы!тогда пачему немцы отказались тупа скапировать т-34?ну нет ани зделали еще более совершеную машину пантэра!
Aristey22
( off
)
(
18:55 28-11-2009
)
Олег!, ошибаешься,я не ставлю себя выше других,и никогда не спорю,если не уверен,точнее не убеждён в своей правоте. Я уже говорил,но повторю ещё раз,Фердинанд Порше,главный танкостроитель третьего рейха,после детального изучения Т-34 сказал,что скопировать не получится
Chrum
( off
)
(
19:03 28-11-2009
)
Во всяком случае у Германии такой возможности не было. Мало того, "пантера" задумывалась как аналог Т-34, но ничего из этого не вышло. Несмотря на ряд преимуществ, "пантера" уступала Т-34 по ряду координальных параметров, т.е. была принципиально хуже.
Aristey22
( off
)
(
19:04 28-11-2009
)
Хотя танковые генералы требовали от него именно копию 'тридцатьчетвёрки'. Порше объяснил невозможность этого тем,что возникало множество неразрешимых инженерных проблем,требовалась переделка всех конвейерных заводов по производству танков. В условиях войны,было проще и дешевле создать новый танк,что и воплотилось в 'тиграх' и 'пантерах'
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
19:11 28-11-2009
)
Цитата: =)Лампа(=
Олег!, да нет, немцы просто физически не могли столько танков выпускать, сколько Союз. Кроме того, в Т-34 вместо литья использовалась новейшая сварка Патона, а этого метода ещё нигде в мире не было.
Я про сварку Патона ещё в начале темы писал, а немцам часто на болтах приходилось закручивать не имея эффективной сварки, что трудоёмко, нэеффективно и дорого. Также огромный недостаток, немцы не могли освоить производство литой округлой башни, а лишь наклонной.
Aristey22
( off
)
(
19:15 28-11-2009
)
Олег!, к тому же я и не утверждал,что 'пантера' плохой танк. Но это был тяжелый танк,предназначенный для прорыва укреплённой обороны и масштабных танковых сражений(битва на Курской дуге). Но он не обладал универсальностью Т-34,который был способен выполнять более широкий круг боевых задач
Chrum
( off
)
(
19:28 28-11-2009
)
"Пантера" была, эээ...калечным танком, хоть и не плохим. Задумывалась средним, с весом Т-34, но заданый вес конструкторы не удержали. Получился крупный танк, с иррациональным бронированием и хилым (для тяжёлого танка орудием). И высоким у.д. на кв. см. опорной площади.
Олег!
( off
)
(
08:35 29-11-2009
)
Chrum, ммм чемжи он был калечным своей замудренай падвеской?и пачему пушка была плохая?когда ана чють уступала 122пушке иса!
=)Лампа(=
( off
)
(
13:52 29-11-2009
)
Слушайте, или вы танковых журналов начитались, или Резуна-Суворова? :-D
)