Что значит маловато?! Когда его пустили в серию у кого-то было больше?!
Для такой огромной бандуры маловато.
Dos_muertos
( off
)
(
12:36 11-03-2009
)
Цитата: -ВИВАТ!-
Для такой огромной бандуры маловато.
а зачем больше?? Зачем круглую башню?? Когда соперники даже не могли подойти на убойную дистанцию
[deleted]
( off
)
(
14:59 11-03-2009
)
Цитата: Dos_muertos
а зачем больше?? Зачем круглую башню?? Когда соперники даже не могли подойти на убойную дистанцию
Так уж не могли использую манёвренность и скорость?! И даже хвалённые "королевские тигры" при первом их использовании немцами под Сандомиром в Польше в августе 1944 были быти Т-34/85.
[deleted]
( off
)
(
16:47 11-03-2009
)
Цитата: Dos_muertos
а зачем больше?? Зачем круглую башню?? Когда соперники даже не могли подойти на убойную дистанцию
Я имел в виду круглую башню для "пантеры", а не для "тигра", чтоб установить больше мм на ней.
[deleted]
( off
)
(
16:50 11-03-2009
)
Цитата: Chrum
Танки союзников действительно лажа. Но неуместно говорить "спасались". Этак "спасаясь" они до центра Европы дошли.
Ну, я имел в виду ихние танкисты на разных "шерманах" спасались, от столкновений с немецкими тяжёлыми танками, при помощи массированных налётов фронтовой авиации на немецкие танковые части, использую своё подавляющиеся превосходство в воздухе. А дошли до середины Европы во многом благодаря советским войскам.
[ред.
[deleted]
11-03-2009 в 17:16] Dos_muertos
( off
)
(
17:37 11-03-2009
)
Может давайте обсудим первые после военные танки и какой опыт вынисли из этой войны конструкторы
Chrum
( off
)
(
18:07 11-03-2009
)
Цитата: -ВИВАТ!-
Для такой огромной бандуры маловато.
Честно говоря связи не улавливаю. В условиях того что никто на танке ничего подобного не имеет это не маловато ни для какой бандуры.
Chrum
( off
)
(
18:13 11-03-2009
)
-ВИВАТ!-, ты бы был не ты, если б не сказал "во многом благодаря советским..." :) Это упрощение, на мой взгляд. Да, танки союзников немецким не соперники. За каждого тигра приходилось отдавать 4-5 шерманов. Но было шерманов 10 к 1. Ну и авиация конечно...
Chrum
( off
)
(
18:21 11-03-2009
)
О маневрености т-34 против тигра. Факт, а он упрям, говорит о том что броня тигра больше т-34 а орудие "ломовей". Следовательно в дуэли т-34 имеет меньше шансов. Но! Война, в том числе и танковые сражения, к дуэлям не сводились. В принципе маневреность т-34 давал ему в дуэли против тигра некоторые +. Но некая возможность найти тот или иной способ подбить тигра, не говорит о том что этот самый тигр слабее. Его слабость перед т-34 проявлялись в другой плоскости, не в танковой дуэли.
[ред.
Chrum
11-03-2009 в 18:23] [deleted]
( off
)
(
19:00 11-03-2009
)
Цитата: Chrum
Честно говоря связи не улавливаю. В условиях того что никто на танке ничего подобного не имеет это не маловато ни для какой бандуры.
Ну, на ИС-2 поставили 122 мм, а на "тигре" не было возможности увеличить в связи с этим не то что мм, а и поставить длинную 88 мм пушку как на "королевском тигре". Да и длиннющие пушки на "пантерах" и особенно на "королевских тиграх" не добавляли им манёвренности, а очень мешали в этом. >
)