1) Итак, база имелась. Включая и квалифицированную рабочую силу, и запасы руд и угля и ну пусть нефть закупалась.
2) Это крен. Но крен лишь в смысле, что начинала она с нуля. Так и создание ВДВ и внедрение средств радиосвязи в ВС это крен. А вот по поводу затрат, ну никак не могу согласиться, что это прямо легло настолько непомерным грузом на германскую экономику, что вот прямо тот же автопром или металлургия остановились и работали лишь на производство танков.
1. Инженерно-техническая. Никак не производственная.
Понятия не имею какие конкретно запасы имелись. У тебя есть какая то точная инфа о запасах. Имею некоторые основания пологать, что больших запасов быть не могло.
2. Это крен не только в том смысле что с нуля, а ещё и в том смысле что с до предела ослабленной экономикой.
К примеру Штаты тоже танковые войска создали из 3-х сотен откровенно устаревших машин. Но экономика у них была в разы мощнее. Сырьевая база такая, что была больше СССР и Германии с Францией и Англией вместе взятыми.
Отнюдь не с такого нуля, что в Германии, проще говоря...
То же касается и ВВС и флота.
[ред.
Chrum
05-07-2016 в 18:03] Sugarx
( off
)
(
20:03 10-07-2016
)
Цитата: Chrum
Вот это вот:
ты написал в ответ на вот эти мои слова: За 15 лет можно копить. Только не тогда когда страна терпит такие бедствия и выплачивает такие суммы.
Сам же их подчеркнул. И теперь меня спрашиваешь какие конкретно мои слова... Нормально, чо.
Да, все правильно. Прежде чем утверждать, что "страна терпит такие бедствия и выплачивает такие суммы.", надо узнать, а что собственно она реально выплачивала. Т.е. то, что прописано в Версале это одно, а то, что было в реале это другое.
Просто если германская экономика в руинах, то соответственно выплачивать такие суммы просто нет возможности.
Sugarx
( off
)
(
20:10 10-07-2016
)
Цитата: Chrum
1. Инженерно-техническая. Никак не производственная.
Понятия не имею какие конкретно запасы имелись. У тебя есть какая то точная инфа о запасах. Имею некоторые основания пологать, что больших запасов быть не могло. 2. Это крен не только в том смысле что с нуля, а ещё и в том смысле что с до предела ослабленной экономикой.
К примеру Штаты тоже танковые войска создали из 3-х сотен откровенно устаревших машин. Но экономика у них была в разы мощнее. Сырьевая база такая, что была больше СССР и Германии с Францией и Англией вместе взятыми.
Отнюдь не с такого нуля, что в Германии, проще говоря...
То же касается и ВВС и флота.
1) Но ведь и производственная база была. Была металлургия, был химический комплекс.
2) Значит ее экономика не была такой уж до предела ослабленной. 15 лет все таки очень приличный срок. СССР также совершил гигантский индустриальный рывок между 1921(окончание Гр.войны) и 1936 г. При этом СССР долго ведущие страны не признавали вообще(например США до 1933 г.) а после Гр.войны страна лежала реально в руинах.
Собственно я так и не могу понять, что ты видишь невозможно-фантастического в создании ну...пусть 3 тыс. танков. Какая такая невероятная нагрузка на экономику за эти годы?
Chrum
( off
)
(
10:44 11-07-2016
)
Цитата: Sugarx
Да, все правильно. Прежде чем утверждать, что "страна терпит такие бедствия и выплачивает такие суммы.", надо узнать, а что собственно она реально выплачивала. Т.е. то, что прописано в Версале это одно, а то, что было в реале это другое.
Просто если германская экономика в руинах, то соответственно выплачивать такие суммы просто нет возможности.
Ну так в чём проблема? Узнавай.
Странная логика - раз экономика в руинах значит не может.
Я не знаю что значит "в руинах", под этим можно подразумевать всё что угодно, но помоему вполне очевидно то, что плачевное состояние германской экономики, стало плачевным именно в виду огромных сумм что вынуждена была выплачивать Германия. Экономике, промышленности, нужны деньги. Но их катострофически не хватает, т.к. они уходят, в огромных кол-вах, в счёт репараций. Элементарно.
Chrum
( off
)
(
10:49 11-07-2016
)
Цитата: Sugarx
1) Но ведь и производственная база была. Была металлургия, был химический комплекс.
2) Значит ее экономика не была такой уж до предела ослабленной. 15 лет все таки очень приличный срок. СССР также совершил гигантский индустриальный рывок между 1921(окончание Гр.войны) и 1936 г. При этом СССР долго ведущие страны не признавали вообще(например США до 1933 г.) а после Гр.войны страна лежала реально в руинах.
Собственно я так и не могу понять, что ты видишь невозможно-фантастического в создании ну...пусть 3 тыс. танков. Какая такая невероятная нагрузка на экономику за эти годы?
1.Производственная база для такого рывка, без ущерба прочим сферам производства БЫЛА? А с чего ты взял что она была?
2. У СССР перед Германией было одно несравненное преимущество. Была огромная сырьевая база и не было никаких запретов на производство чего либо. Сырьевая база позволяла покупать технологии, а отсутствие запретов, позволяло с их помощью производить продукт.
Никакие "не признавали" этому не помеха.
Прекрати подменять понятия и искажать мои слова. Я не писал "невозможно построить 3 тыс. танков".
[ред.
Chrum
11-07-2016 в 10:50] Chrum
( off
)
(
10:50 11-07-2016
)
Короче, это карусель. Топчемся на месте.
Sugarx
( off
)
(
12:11 11-07-2016
)
Цитата: Chrum
Ну так в чём проблема? Узнавай.
Странная логика - раз экономика в руинах значит не может.
Я не знаю что значит "в руинах", под этим можно подразумевать всё что угодно, но помоему вполне очевидно то, что плачевное состояние германской экономики, стало плачевным именно в виду огромных сумм что вынуждена была выплачивать Германия. Экономике, промышленности, нужны деньги. Но их катострофически не хватает, т.к. они уходят, в огромных кол-вах, в счёт репараций. Элементарно.
1. Время надо для узнавания.
2. А по моему "плачевным" оно стало в результате войны.
Sugarx
( off
)
(
12:15 11-07-2016
)
Цитата: Chrum
1.Производственная база для такого рывка, без ущерба прочим сферам производства БЫЛА? А с чего ты взял что она была?
2. У СССР перед Германией было одно несравненное преимущество. Была огромная сырьевая база и не было никаких запретов на производство чего либо. Сырьевая база позволяла покупать технологии, а отсутствие запретов, позволяло с их помощью производить продукт.
Никакие "не признавали" этому не помеха.
Прекрати подменять понятия и искажать мои слова. Я не писал "невозможно построить 3 тыс. танков".
1. Ну было ведь металлургическое производство, химическая промышленность, был автопром, выпускали с/х технику, паровозы. Ведь в том же СССР первые партии танков выпускались не на каких то специальных танковых заводах, а на том же ХТЗ.
2. Так СССР и танков нашлепал больше, благодаря этой сырьевой базе.=>
Sugarx
( off
)
(
12:21 11-07-2016
)
Цитата: Chrum
Короче, это карусель. Топчемся на месте.
Да, есть немного. Наверное потому что я все таки не очень понимаю твою мысль. Вот ты говоришь: "Я не писал "невозможно построить 3 тыс. танков". Но я не подразумевал, что в прямом смысле невозможно. Имелось ввиду, что невозможно без того крена в экономике, о котором ты писал. Вот тут вот я и не понимаю. "Крен" это понятие очень...туманное. Например производство авианосцев в Штатах это тоже "крен" или нет? СССР например сырьевая база позволяла нашлепать к 22.06.1941 г. больше танков, чем у Германии. Это был "крен"? у Германии танков меньше, но у нее и возможностей было меньше. Это "крен"?
Chrum
( off
)
(
12:36 11-07-2016
)
Цитата: Sugarx
1. Ну было ведь металлургическое производство, химическая промышленность, был автопром, выпускали с/х технику, паровозы. Ведь в том же СССР первые партии танков выпускались не на каких то специальных танковых заводах, а на том же ХТЗ.
2. Так СССР и танков нашлепал больше, благодаря этой сырьевой базе.=>
1. Главное для выпуска, это соответствующие технологии в нужных количествах. СССР их быстро купил в нужных количествах и сразу же запустил в крупную серию сконструированные в других странах танки.
Германия так не могла.
2. Ну да. И благодаря ещё кое чему. Не понимаю зачем отмечать этот момент...
)