Нет. Германия этого (в таких колличествах) не могла иметь и не имела. Не имела и третьей части этого.
И при этом Гитлер начал строить огромные ВС. Что естественно отрицательно сказалось на прочьих отраслях производства государства.
Возможно что то и имела, я не изучал данный вопрос, но утверждать, что прямо вот Германия вообще была на нулях, уверен нельзя. Что то у нее было. Этого хватило для аншлюса Австрии и захвата Чехословакии. В той же Чехословакии был очень серьезный ВПК. Который после захвата естественно стал работать на Германию.
Плюс Германия могла покупать то, чего не имела в третьих странах. Брала кредиты.
Chrum
( off
)
(
21:50 03-07-2016
)
Цитата: Sugarx
Как раз противоречит. Почему? да потому что это следует из второй выделенной части. На производство брони или скажем самолетов идут совершенно иные компоненты, чем на металл для того же автопрома. Поэтому и перенаправить их не получится. И гсм например, которые используются для бронетехники или авиации это ведь не бензин или масло для авто.
Получится. Энергию (электричество), деньги, нефть, уголь, рабочую силу, интелектуальный ресурс... Всё это используется как в военных целях, так и в мирных. ГСМ делают из нефти. Добытая нефть не делится на "военную" и "гражданскую". Нефть она и есть нефть.
Chrum
( off
)
(
21:52 03-07-2016
)
Цитата: Sugarx
Возможно что то и имела, я не изучал данный вопрос, но утверждать, что прямо вот Германия вообще была на нулях, уверен нельзя. Что то у нее было. Этого хватило для аншлюса Австрии и захвата Чехословакии. В той же Чехословакии был очень серьезный ВПК. Который после захвата естественно стал работать на Германию.
Плюс Германия могла покупать то, чего не имела в третьих странах. Брала кредиты.
Германия имела руды. Немного угля. Всё.
А кредиты и я упоминал.
Sugarx
( off
)
(
16:21 04-07-2016
)
Цитата: Chrum
Получится. Энергию (электричество), деньги, нефть, уголь, рабочую силу, интелектуальный ресурс... Всё это используется как в военных целях, так и в мирных. ГСМ делают из нефти. Добытая нефть не делится на "военную" и "гражданскую". Нефть она и есть нефть.
1. Правильно. И у Германии были, как ни крути, и рабочая сила и интеллектуальный ресурс(научно-техническая база) и масса военных и не военных, которые были недовольны условиями Версаля. А это(такое недовольство) давало базу для работы не за деньги, а за идею.
2. Нефть не делится. Только в баки и заливают не нефть, а конечный продукт. А вот он как раз делится.
[ред.
Sugarx
04-07-2016 в 16:23] Sugarx
( off
)
(
16:23 04-07-2016
)
Цитата: Chrum
Германия имела руды. Немного угля. Всё.
А кредиты и я упоминал.
Выше я написал, что еще имела Германия. В принципе этого оказалось достаточно, для захвата той же Чехословакии и аншлюса Австрии.
Chrum
( off
)
(
18:18 04-07-2016
)
Цитата: Sugarx
1. Правильно. И у Германии были, как ни крути, и рабочая сила и интеллектуальный ресурс(научно-техническая база) и масса военных и не военных, которые были недовольны условиями Версаля. А это(такое недовольство) давало базу для работы не за деньги, а за идею.
2. Нефть не делится. Только в баки и заливают не нефть, а конечный продукт. А вот он как раз делится.
1. За идею, рессурсы не добудешь, как не крути.
Электростанции не добудешь. Нефть которую надо покупать, т.к. своей нет, покупают не за идею.
Как бы то ни было, моим словам, недовольство чем то там, за что тупо перестали платить в 1932, никак не противоречит.
2. И что? Нефть теперь не стоит денег и от того что из неё делают различный продукт, дефицита в одном производственном секторе меньше не станет. А дефицит неменуем, если перераспределение ресурсов резко повышается в пользу какого то одного сектора.
[ред.
Chrum
04-07-2016 в 18:25] Chrum
( off
)
(
18:27 04-07-2016
)
Цитата: Sugarx
Выше я написал, что еще имела Германия. В принципе этого оказалось достаточно, для захвата той же Чехословакии и аншлюса Австрии.
И что? Ни с точки зрения военной, ни с точки зрения материальных затрат, эти два примера ничем не являются.
Sugarx
( off
)
(
18:32 04-07-2016
)
Цитата: Chrum
И что? Ни с точки зрения военной, ни с точки зрения материальных затрат, эти два примера ничем не являются.
И то, что эти два примера показывают, откуда и с чего начинала Германия при Гитлере. Естественно, что то покупалось, в т.ч. и за кредиты. Но и не только за них. 1 МВ закончилась в 1918 г. А Гитлер пришел к власти в 1933 г. Все таки 15 лет достаточно приличный промежуток времени, чтобы восстановить что то, накопить определенные финансы=>
Sugarx
( off
)
(
18:38 04-07-2016
)
Цитата: Chrum
1. За идею, рессурсы не добудешь, как не крути.
Электростанции не добудешь. Нефть которую надо покупать, т.к. своей нет, покупают не за идею. Как бы то ни было, моим словам, недовольство чем то там, за что тупо перестали платить в 1932, никак не противоречит.
2. И что? Нефть теперь не стоит денег и от того что из неё делают различный продукт, дефицита в одном производственном секторе меньше не станет. А дефицит неменуем, если перераспределение ресурсов резко повышается в пользу какого то одного сектора.
1) В т.ч. и за идею. Да, если она подкреплена чем то более материальным, то это облегчает задачу.
2) Это в принципе противоречит твоей идеи, что мол к моменту прихода к власти Гитлера, Германия находилась в состоянии абсолютной разрухи, где все лазили по руинам и умирали с голоду. И как пример, перераспределение. Авто в Германии на чем то ездили и в 1933 г., и в 1935 г., и в 1944 г. Те авто, что были. Да, возможно их было меньше, чем в Штатах, но явно больше, чем в СССР. А ты, рисуешь ситуацию таким образом, что Германия в 1933 г. находилась на уровне каменного века и вдруг совершила некий скачок в военном отношении.
Вся основная база к 1933 г. уже существовала. Конечно это не касается например внедрения средств радиосвязи в войсках или появления ВДВ. Это кругом было в новинку.
[ред.
Sugarx
04-07-2016 в 18:43] Sugarx
( off
)
(
18:50 04-07-2016
)
И если для производства парашютов использовался шелк, то из этого вовсе не следует, что в Германии не было платьев из шелка, поскольку он весь пошел на парашюты.
)