Chrum ( off )
( 17:31 20-06-2016 )

1. СССР заключил договор с правительством Сикорского, потому что так потребовали союзники. А союзники Сталину были нужны. Как только от союзников было получено что нужно, на какие то подписанные бумажки наплевали.
2. Я не простл мне называть имеющиеся отросли экономики. Я просил назвать мне то, что помимо оборонки развивалось.

---

Sugarx ( off )
( 17:51 20-06-2016 )

1.От того что Сталин не заключил бы этот договор, ничего бы в отношении СССР и ВБР относительно Германии не изменилось бы. На тот момент они обе уже воюют с Германией. Т.е. и являются таковыми союзниками по факту войны против общего противника. Хоть с оформлением договора, хоть без него.
2. Я не понимаю, что значит "развивалось"? Что может развиваться в пищевой промышленности? Во всем мире что, выпускали какой то принципиально новый вид хлеба, а в Германии какой то "старый" хлеб? или как?

---

Chrum ( off )
( 18:21 20-06-2016 )

1. Речь шла о условиях которые приемлемы для Великобритании. Расчёт на то что по окончанию войны от СССР можно будет требовать обещанного. Не срослось. Моим словам это никак не противоречит.
2. Не корчи из себя дебила. Я говорю не только о пищевой пром-сти. Вообще о всех НЕ военных отраслях экономики.

---

Sugarx ( off )
( 18:52 20-06-2016 )

1. Применительно к договору с Сикорским, я не понял о чем вообще речь. Конкретнее.
2. Даже и не думал корчить. По сути не существует НЕ военных отраслей. Практически все, по крайней мере основные отрасли, завязаны на армии. В любой стране. Металлургия, химия, научные технологии(работа различных НИИ), сельское хозяйство, финансы, добывающая промышленность, пищевая, электронная и многие другие отрасли экономики завязаны на ВС. Потому я и говорю, что невозможно построить сильные ВС без развития остальных отраслей экономики.

---

Sugarx ( off )
( 18:52 20-06-2016 )
Ну да, возможно тот же туризм и не завязан сколь нибудь серьезно на армии.

---

Chrum ( off )
( 09:53 21-06-2016 )
1. Я в таком случае не понял чего ради приведён пример прав-ства Сикорского.
2. Разумеется все отрасли экономики связаны с оборонкой. Но эта связь никак не гарантирует экономического роста всех отраслей на ряду с ростом ВС.

---

Gamletka ( off )
( 10:45 21-06-2016 )
А я то думаю, чего это у нас в России санкции воспринимают за благое дело, оказывается это для развития пищевой промышленности и как следствие армии
[ред. Gamletka 21-06-2016 в 10:46]

---

Sugarx ( off )
( 12:11 21-06-2016 )

1. Да вроде речь шла о Версале. Ты говорил, что его отменили, а я говорил, что чисто формально(юридически) его никто не отменял. И потом уже, как пример, появился договор с правительством Сикорского. Которое действительно, реально никакой властью не обладало. Вроде так.
2. Ну это как то совсем уже...бессмыслица какая то... Конечно не гарантирует, так и отсутствие такой связи тоже ничего не гарантирует. Точно так же, как ничто не гарантирует например, появление очередного экономического кризиса, хоть с наличием ВС, хоть без них.

---

Sugarx ( off )
( 12:18 21-06-2016 )
Здесь, как мне кажется, определенный замкнутый круг. Сильное(чье мнение имеет вес в мире) государство не может существовать без сильных ВС. Например, согласно Версаля, ВС Германии ограничивались 100 тыс.человек, флот вообще ликвидировался, Германия лишалась колоний, в т.ч. и важных в снабжении. И не только в Африке. Например, конфликт с Францией из за Рейнской зоны прошел уже в 1921 г. На секундочку, в 1933 г. население Германии составляло уже около 65 млн.чел.

---

Chrum ( off )
( 13:04 21-06-2016 )

1. Чисто формальная сторона вопроса, это пустышка, без фактической, грубой, возможности её соблюсти.
2. Почему бессмыслица..? Грубоватый но вполне явный пример: имеем в неком государстве крупные ВС. К примеру в них, огромное колличество великолепных танков и армейских, специализированных авто. Ничего даром не даётся, такое дорогостоющие "имеем" в ВС, привело к тому, что гражданское население страны, ездеет на окровенно смешном количестве (не достаточном) откровенно плохих гражданских авто.

---