Здесь, как мне кажется, определенный замкнутый круг. Сильное(чье мнение имеет вес в мире) государство не может существовать без сильных ВС. Например, согласно Версаля, ВС Германии ограничивались 100 тыс.человек, флот вообще ликвидировался, Германия лишалась колоний, в т.ч. и важных в снабжении. И не только в Африке. Например, конфликт с Францией из за Рейнской зоны прошел уже в 1921 г. На секундочку, в 1933 г. население Германии составляло уже около 65 млн.чел.
Допустим. И что?
Sugarx
( off
)
(
15:57 21-06-2016
)
Цитата: Chrum
1. Чисто формальная сторона вопроса, это пустышка, без фактической, грубой, возможности её соблюсти.
2. Почему бессмыслица..? Грубоватый но вполне явный пример: имеем в неком государстве крупные ВС. К примеру в них, огромное колличество великолепных танков и армейских, специализированных авто. Ничего даром не даётся, такое дорогостоющие "имеем" в ВС, привело к тому, что гражданское население страны, ездеет на окровенно смешном количестве (не достаточном) откровенно плохих гражданских авто.
1. Опять же, возвращаясь к примеру с Сикорским, то советское правительство не стало бы подписывать пустышку. Хотя в тот момент(июль 1941 г.) еще неизвестно было как там война сложится.
2. Пример слишком упрощенный. Но даже из него понятно, что на производство танков идут одни компоненты, а на производство легковых гражданских авто-другие.
Sugarx
( off
)
(
16:00 21-06-2016
)
Цитата: Chrum
Допустим. И что?
И то, что поэтому и считается(хотя и не всеми конечно историками, но и идеологически обоснованных историков, стало все же поменьше сейчас, чем ранее. Ну это на мой взгляд), что 2МВ была по сути неизбежна. И отчасти являлась прямым продолжением 1 МВ. И началась бы она хоть с Гитлером, хоть без него.
Sugarx
( off
)
(
16:02 21-06-2016
)
Применительно к 1 вопросу. Зависимость отраслей экономики и ВС...американцам не мешало развивать флот наличие развитой автопромышленности.
Chrum
( off
)
(
17:45 21-06-2016
)
Цитата: Sugarx
1. Опять же, возвращаясь к примеру с Сикорским, то советское правительство не стало бы подписывать пустышку. Хотя в тот момент(июль 1941 г.) еще неизвестно было как там война сложится.
2. Пример слишком упрощенный. Но даже из него понятно, что на производство танков идут одни компоненты, а на производство легковых гражданских авто-другие.
1. Так именно пустышку и подписало. На момент подписания, это не более чем бумага, т.к. вся Польша в руках Гитлера. А в дальнейшем реализация договора зависит от простой фактической возможности СССР оккупировать Польшу и отсутствия возможности у Англии этому воспрепятствовать. Сможет воспрепятствовать в будущем - будем счетатся с договором, не сможет - не будем.
2. Компоненты появляются не с полочки, а в ходе производства, требующего средств и мощностей. Я привёл пример ситуации в котором средства и мощности вложены в танкостроение, в ущерб автопрому гражданскому.
Chrum
( off
)
(
17:47 21-06-2016
)
Цитата: Sugarx
И то, что поэтому и считается(хотя и не всеми конечно историками, но и идеологически обоснованных историков, стало все же поменьше сейчас, чем ранее. Ну это на мой взгляд), что 2МВ была по сути неизбежна. И отчасти являлась прямым продолжением 1 МВ. И началась бы она хоть с Гитлером, хоть без него.
Ради Бога, спор на это тему мне совершенно не интересен. Замечу лишь то, что без гитлеровской Германии, война была бы иной.
[ред.
Chrum
21-06-2016 в 17:52] Chrum
( off
)
(
17:51 21-06-2016
)
Цитата: Sugarx
Применительно к 1 вопросу. Зависимость отраслей экономики и ВС...американцам не мешало развивать флот наличие развитой автопромышленности.
Не помешало. Мощностей и средств в США было столько, что они имели практическую возможность выпускать различный конечный продукт в количествах больших нежели все прочьи участники ВМВ вместе взятые.
Иныме словами, образный баланс (чего выпускать больше, военной продукции или гражданской?) лежал для них на несколько более высокой планке. Неизмеримо более высокой чем тот же баланс у Германии.
Sugarx
( off
)
(
08:49 25-06-2016
)
Цитата: Chrum
1. Так именно пустышку и подписало. На момент подписания, это не более чем бумага, т.к. вся Польша в руках Гитлера. А в дальнейшем реализация договора зависит от простой фактической возможности СССР оккупировать Польшу и отсутствия возможности у Англии этому воспрепятствовать. Сможет воспрепятствовать в будущем - будем счетатся с договором, не сможет - не будем.
2. Компоненты появляются не с полочки, а в ходе производства, требующего средств и мощностей. Я привёл пример ситуации в котором средства и мощности вложены в танкостроение, в ущерб автопрому гражданскому.
1. Вряд ли пописывая ее, советское правительство ни на что не рассчитывало. Т.е. как бы и не совсем пустышку.
2. Правильно. А для этого надо как раз и развивать те отрасли производства, которые поставят эти компоненты. Ты привел слишком упрощенный пример. Собственно какие компоненты из автопрома того времени применялись сугубо в танковой промышленности?
Sugarx
( off
)
(
08:59 25-06-2016
)
Цитата: Chrum
Не помешало. Мощностей и средств в США было столько, что они имели практическую возможность выпускать различный конечный продукт в количествах больших нежели все прочьи участники ВМВ вместе взятые.
Иныме словами, образный баланс (чего выпускать больше, военной продукции или гражданской?) лежал для них на несколько более высокой планке. Неизмеримо более высокой чем тот же баланс у Германии.
В США многие отрасли промышленности, в т.ч. и военной, находились и находятся в частных руках. И не государство решает, чего там и сколько выпускать. Оно лишь заказчик. И ты немного увел в сторону. Речь шла о том, что якобы Гитлер развивал исключительно оборонку и ВС в ущерб др.сферам. Но твой же пример с компонентами и говорит, что так не получится. Все взаимосвязано.
Chrum
( off
)
(
17:45 25-06-2016
)
Цитата: Sugarx
1. Вряд ли пописывая ее, советское правительство ни на что не рассчитывало. Т.е. как бы и не совсем пустышку.
2. Правильно. А для этого надо как раз и развивать те отрасли производства, которые поставят эти компоненты. Ты привел слишком упрощенный пример. Собственно какие компоненты из автопрома того времени применялись сугубо в танковой промышленности?
1. Ах да. Оккупировав Вост. Польшу и будучи вынужденным отказатся от этой оккупации на листах договора на котором настаяла Англия, СССР по твоёму, расчитывал на что то в этом договоре... Интересно на что?
СССР мог расчитывать лишь на то, что практическая сторона вопроса позволит не соблюдать этот договор.
2. Это не я упрощаю, а ты подменяешь. Подменяешь указанные мной средства и мощности на некие компоненты производства.
Не хорошо.
)