Chrum ( off )
( 20:55 01-06-2016 )
Ну да.

---

Chrum ( off )
( 21:02 01-06-2016 )

2. Само собой. Я о том что в этих самых обманулках, Гитлер особо себя не проявил.
3. Возможно и была. То есть возможно и без Гитлера она началась бы. Но иначе и была бы иной.
Я писал о том, что Гитлеры и его геббельсы с борманами, были исключительно профанами, в экономике не разбирающимеся совсем. К примеру автобаны. Считают что начав их строительство, Гитлер во многом решил проблему безработицы. Однако же это абсурд. Если в стране есть острая безработица, её нельзя просто обнулить тем что нанемаешь людей на массовую стройку на которую деньги берёшь из... Откуда?

---

Sugarx ( off )
( 21:11 01-06-2016 )

2) Это очень спорный и субъективный вопрос...обманул ли Гитлер кого то, скажем с операцией "Морской лев"?
3) Ну вряд ли в Германии больше нигде не работали, кроме как на строительстве автобанов. То что перекос шел в ВПК, это пожалуй да, но и ВПК это составная часть экономики. Кто то держится на нефти, кто то ширпотребе, кто то на ВПК.

---

Chrum ( off )
( 00:13 02-06-2016 )

2. Обманула или не очень, как бы то ни было, это часть дезинформационных мероприятий которые подготовило ОКХ. Т.е. те самые профессиональные военные, к воспитанию и подготовке которых ефрейтор отношения иметь не мог. То есть, если и обманула, то не Гитлера в том заслуга.
3. Я не в полне понял при чём тут ВПК. Автобаны я привёл как пример.

---

Sugarx ( off )
( 09:17 02-06-2016 )

1) Ну как бы я не слышал, чтобы лично Сталин, Черчилль или Рузвельт принимали непосредственное участие в разработке аналогичных мероприятий в своих странах. Глава государства осуществляет общее руководство.
2) ВПК при том, что ты говорил, мол тот тип экономики, который был при Гитлере не мог существовать без войны. Я правильно понял? А я и отвечаю, что война эта была бы в независимости от Гитлера и развития германской армии и ВПК. Да и не одни автобаны были созданы при Гитлере. Что там, прямо промышленности не было или сельского хозяйства?

---

Chrum ( off )
( 10:18 02-06-2016 )

1. Черчилль и Сталин точно принимали.
Но даже если вообще никто не принимал, как бы то нибыло, мы же не называем их талантливыми полководцами.
2. Я не развернул. Имел в виду то, что его абсолютное незнание экономики, её миханизмов, загнало страну в такие долги, что только и оставалось что грабить надуманых внутрених врагов, а затем и грабить внешних.
То есть безо всякой связи с Тысячилетнем рейхом, жизненым пространством и т.д.

---

Sugarx ( off )
( 14:51 02-06-2016 )

1) Возможно какое то общее участие и принимали. Т.е. их ознакомили с общей сутью мероприятия и получили их согласие. И то, уверен, что далеко не по всем мероприятиям они участвовали даже на общем уровне. На это просто нет времени. У них масса иных дел.
Собственно я не слышал, чтобы Гитлера называли гениальным полководцем.
2) Невозможно без знаний экономики построить сильную армию и ВПК.

---

Навуходоносор8 ( off )
( 17:47 02-06-2016 )
"Если отбросить негатив","да у него были недостатки".Люди вы че?! Из-за этого человека погибли десятки миллионов людей,были разрушены тысячи городов.В первую очередь наших предков,наших городов.Это абсолютный ублюдок и шизофреник,какое на хрен ораторство и т.п.?Тьфумля...

---

Sugarx ( off )
( 17:56 02-06-2016 )

Да конечно, с этим никто не спорит и речь немного не об этом. По отношению к нам(а тогда мы были одна страна) он стал ублюдком лищь после 22.06.1941 г. До этого момента, мы вполне успешно торговали с этим ублюдком. И никто не вспоминал, что он ублюдок. И никто особо у нас не парился по поводу, например гибели простых англичан, при налетах немецкой авиации на Лондон.
Речь(насколько я понимаю) о роли Гитлера как руководителя государства.

---

Chrum ( off )
( 18:55 03-06-2016 )

1. Собственно это один из расхожих мифов - Гитлер, будучи талантливийшим полководцем, одерживал впечетляющие победы.
2. Почему? Возможно. В ущерб всему прочьему. Есть приценденты.
[ред. Chrum 03-06-2016 в 18:59]

---