Lord_Magvai
( 14:45 01-05-2009 )
Detroit, ..династии. Чаще всего это был даже не родной, а двоюродный брат покойного. Смерть в Киеве приводила в движение всю княжескую клику. Они тоже занимали более престижные места. Пример: на престол в Киеве сел князь Чернигова. Его место во 2-м по значению городе Руси занимает либо переяславский князь, либо рязанский. Далее. На место рязанца, севшего в Чернигове, садится прежний смоленский князь. И так пока все не рассядутся по 'столам'. Система путаная, и громоздкая.
Lord_Magvai
( 14:49 01-05-2009 )
Detroit, Пока князей было мало, система работала, но все равно случались конфликты. А уж когда они расплодились, нарожали детей и внуков, вот тогда самая-то веселуха и понеслась. Поэтому и были съезды князей в Любече и Витичеве (Уветичи), которые закрепили положение: 'Каждый да держит отчину свою'.
Lord_Magvai
( 14:57 01-05-2009 )
При этом первенство киевского князя не оспаривалось. Съезды лишь закрепляли отдельные княжества за выделившимися родовыми линиями Рюриковичей. Но, что самое главное, каждый из них был потенциальным претендентом на общерусский престол в Киеве. И лишь к середине 12в. это правило перестало быть реальностью. Киев стал 'разменной монетой' в больших играх. Особенно в играх Юрия Долгорукого.
AgentMakc
( 15:01 01-05-2009 )
И где тут единство - каждый был за себя. Это был всего лишь пакт о перемирии с целью защиты от половцев. Кстати, на решение съезда сразу наложили огромную кучу дерьма - вспомни про Василиска
Lord_Magvai
( 15:02 01-05-2009 )
Единственное княжество, которое изначально сохраняло преемственность династической линии, это Полоцкое. Да далекая Тьмутаракань тоже стояла особняком. Так что нет оснований считать Киевскую Русь на первых порах существования неединым государством.
Lord_Magvai
( 15:09 01-05-2009 )
Этому есть подтверждение в летописных источниках: ПВЛ и НПЛ, где приводятся данные по переговорам Мономаха с другими князьями, отчет о решениях съездов. Также 'Поучение Владимира Мономаха' и его переписка.
AgentMakc
( 15:10 01-05-2009 )
Lord_Magvai, единым оно было не по духу, а по необходимости. Да и принцип социальной дифференциации заложенный, если не ошибаюсь в Русской правде, не красит единое государство. Конец.
Lord_Magvai
( 15:27 01-05-2009 )
AgentMakc, Я написал, что Русь была единым государством с 9 по 11 век включительно. По духу, или по необходимости - это совершенно не важно в условиях средневековья. Тогда практически не было в Европе государств, объединенных по принципу 'духа'. Не нужно мерять прошлое современными лекалами. И государство в те времена это вовсе не народы, а правящая элита. Рюриковичи растащили Русь по углам из жадности и амбиций.
AgentMakc
( 15:31 01-05-2009 )
Lord_Magvai, все же думаю причина единства важна, но вцелом с твоим постом согласен. Считаю вопрос закрытым. Ждем нового от автора.
Lord_Magvai
( 17:08 01-05-2009 )
Макс, ну где в средневековье было иначе? 'Салическая правда' франков также строго построена на жесткой социальной дифференциации. У них даже еще круче было, не только по социальному, но и по этническому признаку делились. Там все четко: самый крутой - свободный франк. Самый бесправный - раб-римлянин.