Mr_China
( 10:33 22-11-2012 )
Всё так, но этого недостаточно. Иначе почему столько обеспеченных мужиков утратило это своё независимое и свободное «я», слепо подчинив его вязкой жиже семейных ценностей? Помилуй Бог, вовсе я не против создания семьи. Но я сказал то, что сказал. Значит, чего-то все они недопонимали? Значит, не хватало им какого-то «стержня», который бы их от падения этого удержал?
Mr_China
( 10:33 22-11-2012 )
Смысл существования материи - в развитии. В животном мире это проявляется в размножении. В нашем мире олицетворением всего материального, потребительского, меркантильного, является именно женщина. И потому, начиная «играть на её поле», даже только ступив в эту женскую область материальных ценностей - создание семьи, воспитание детей - мужчина неизбежно скатывается к типично женской системе ценностей. Более того.
Mr_China
( 10:34 22-11-2012 )
Ступив на эту скользкую почву материальных ценностей, мужчина, тем самым, роет могилу самому себе как личности, готовит фундамент для будущего господства над ним женщины. Поскольку здесь, в области быта, в сфере чисто материального - её, женское, царство, в котором мы всегда будем если не рабами, то в лучшем случае мальчиками на побегушках.
Mr_China
( 10:34 22-11-2012 )
Я всего лишь предлагаю взглянуть на существующий «расклад сил» под другим углом, рассмотреть не физическую сторону дела, но метафизическую. Дело не в том, что мужчина зарабатывает деньги, что он что-то там теперь «решает».
Mr_China
( 10:34 22-11-2012 )
Как бы искренне не считал наш «добытчик» себя «вожаком стаи» - это не имеет никакого значения. Ибо, ассоциировав свою мужественность с заработком, со своею карьерой, мужчина утрачивает свою подлинную суть. Незаметно для самого себя, на самом глубоком уровне, он тем самым обабливается. Деньги и бабы - одно и то же.
Mr_China
( 10:34 22-11-2012 )
Мы, мужчины, другие. И наша суть - тоже в другом. Просто мы о ней позабыли. . .
Для того, чтобы, в конце-концов, не оказаться под каблуком у женщины, мужчина должен не командовать ею, не «строить» её, не демонстрировать, «кто в доме хозяин». Все это - внешние, поверхностные, и, как ни парадоксально, женские меры. Поскольку всё женское является поверхностным, а всё поверхностное является женским.
Mr_China
( 10:34 22-11-2012 )
Пытаться запретить женщине быть бабой - тоже бабство. Смотреть нужно в корень. Смехотворно быть просто «добытчиком» и в то же время пытаться командовать. Ведь «добытчик» - это уже «игрок» на женской «территории». Ну да, ему разрешат самоутверждаться по мелочам - типа для отвода глаз. Но именно разрешат. Ибо, в конечном счёте, на этой территории мужчина всегда будет служить женщине. И не более того.
Mr_China
( 10:35 22-11-2012 )
Повторяю ещё раз для тех, кто всё же не понял: это с точки зрения нормального здравого смысла, так сказать, «бытового сознания», нужно «поставить женщину на место с самого начала». Но если копнуть чуть-чуть поглубже, то мы убедимся, что это всего лишь полумера, это решение весьма поверхностное. Прежде чем ставить кого-то на место, мужчине следует найти самого себя.
Mr_China
( 10:35 22-11-2012 )
Твёрдо «стоять на земле» может позволить себе лишь женщина, так как её удел - физическое размножение. Мужчине следует цепляться, скорее, за «небо». Он должен быть настоящей Личностью, он должен быть умён и глубок. Только тогда союз его с женщиной будет равночестным. Если же оба «стоят на земле», то рано или поздно наша «система» даст крен в сторону женского господства. Чёрт, я, кажется, слишком глубоко копнул. . . Впрочем, до этого места всё равно никто не дочитает. . .
Mr_China
( 10:35 22-11-2012 )
Мужчина должен не просто негативно запрещать, но позитивно противопоставить женщине нечто своё, мужское. Мужчина должен, просто обязан быть личностью; он должен не запрещать, не командовать, но увлекать, предлагать; он должен вести за собой. И настоящей причиной господства в мире женщин является классическая наша мужская сексуальность - да ещё не менее классическая поверхностность.