ну Ибн Баттута например слыхивал? Так что это за могущественный князь разоривший всю Русь ?его имя?
не Русь,а европу,Иван 4.
(
13:13 09-02-2011
)
Цитата: ПропившийНИК
еще один бред Романовы ставленники запада.lol.да они стали царями как раз после борьбы с западом, который хотел посадить на престол сначала Лжедмитрия(креатива Польши) а потом Владислава
ну тут,да,аргумент железный,со ставленниками романовами перегнул,но с их приходом стало многовато иностранцев среди высших чинов.
(
13:17 09-02-2011
)
Цитата: ПропившийНИК
чур меня чур вот уже и Францию перенесли в Карпаты.lol.ну причем тут галлы и Галич, тем более в 13 веке уже утвердилось название французы,почему тогда не Французско- Волынское княжество.crazy.читай труды историков а не писателей-сказачников
это кто у нас стал вещателем исторических аксиом?все это лишь версии.Ну кроме современников событий,хотя и они не всегда объективны.Серьезно,назови авторов;устроню пробелы в своем образовании.
(
13:21 09-02-2011
)
а че,прикольно :-D все может быть,тем более у нас америки когда то были земли,потомки великого хана могли и с Хитрым Змеем породниться :-D
(
20:12 09-02-2011
)
прочитал обсуждение темы сначала,по поводу версий Фоменко и Носовского,никаких конкретных опровержений,только уличение их в шарлатанстве и желании срубить бобла.Согласен Русь на всю европу это перебор,погорячился,просто хватает темных пятен,но вот на счет великой монголии,все равно сомневаюсь,больше верю,в междуусобицу князей с привлечением татар.
Chrum (
22:38 09-02-2011
)
defacte, как тебе такое опровержение- утверждать что наше летоисчисление неверно, что Русь раскинулась от Атлантики до Маньчжурии и пр., на основе того что в истории много белых пятен и какие-то имена похоже на другие? Алё! Фоменко кто- историк, филолог, археолог, лингвист?! На каком основание он делает свои выводы? Будучи учёным, он разве не в курсе того что для того что-бы версия стала научной теорией она должна подчинятся правилу о непротиворечии другим основополагающим дисциплинам?
Chrum (
22:42 09-02-2011
)
Я думаю он в курсе. Он знает что его версия научной теорией быть не может. Имено от того что он своей версией слишком не стыкуется одновременно со многими науками. И имено по этому он избегает диспута с учёными. Знает что проверки на прочность его версия не выдержит.
Lady_Wolfin (
03:09 10-02-2011
)
Chrum, так в том то все и дело, что в истории и в частности в археологии множество фактов противоречащих друг другу, что позволяет выбирать наиболее подходящую для себя версию. Это как конструктор Лего. Что захотел, то и слепил, а что не нужно, то отбросишь на другой культурный слой
Chrum (
08:08 10-02-2011
)
LadyWolfin, факты друг другу противоречить не могут. Версии на основе фактов, да, могут.
Lady_Wolfin (
10:12 10-02-2011
)
Цитата: Chrum
LadyWolfin, факты друг другу противоречить не могут. Версии на основе фактов, да, могут.
неправильно выразилась. В общем всегда есть что то, оставшееся без внимании и не вошедшее в общепринятую концепцию. Оно и дает почву для игры воображения. Да и временами нам свойственно давать кординально иную оценку событиям прошлого. Вот и монголо-татары периодически друзьями становятся:)