Deyo, нет, демократия предполагает быть устойчивой системой. То есть твой пример "а давайте демократически пошлём демократию на" ни в какую модель демократии не вписывается по определению.
"Народные" принятия решений, плебесциты и пр., бывают при любых или почти любых системах, а демократия - это примат закона, который предписывает народу ВСЕГДА быть "верховным" источником власти.
Понимаешь, "демократически отвергнуть демократию" - слегка парадокс и оксюморон, не правда ли?
Если ты не хочешь демократии, то с какого рожна возникаешь и кто вообще тебя должен слушать "..."
Да и не надо чтобы вписывалась. Как и не надо делать из неё высшей и наилучшей формой правления, или титульной, к которой всем следует стремиться. И что вообще такое демократия, если рассматривать узко основу - власть народа, власть большинства (читай желание). Назови мне государство, где народ "верховный" источник власти. Даже в научно-фантастических романах такого не найдёшь, и книгах про розовых пони. А сегодня можно наблюдать современный тоталитаризм, он видоизменился и поменял лозунги.
Не вижу никакого парадокса, я же написала, или вспомнила А.Э. - всё относительно. Недемократически навязывать демократию - это не парадокс и оксюморон? Мне кажется у нас разное восприятие.
Если демократия не нужна 80 процентам населения, слушать тебя обязаны, и это получится очень даже в духе демократии.
Josh (
21:26 30-08-2015
)
Цитата: Deyo
...
Если демократия не нужна 80 процентам населения, слушать тебя обязаны, и это получится очень даже в духе демократии.
Твоя фамилия не Мёбиус, часом?
Если ты отвергаешь что-то, этим же и пользуясь... Ну... Абырвалг.
Deyo (
22:14 30-08-2015
)
Цитата: Josh
Твоя фамилия не Мёбиус, часом?
Если ты отвергаешь что-то, этим же и пользуясь... Ну... Абырвалг.
Мёбиус, только с двумя " с", для друзей просто Мёби.
Что значит отвергаешь? Я ничего не отвергала. Навязываемые клише и "надо так, а не иначе", не всем подходит. Существуют принципы, общие как для демократии, так и для других формаций. Вот ещё один принцип - уважать мнение. Может ли страна, объявившая себя демократической, требовать от другой страны следовать мнению меньшинства? Оксюморон на оксюмороне, оксюмороном оксюморонивает. Тема кстати, называется "Великий демократ 20 века", и наверное надо назвать имя. Почему не Пиночет? Выбираю именно его, как одного из самых ярких представителей демократии. И вот казалось бы, отвергал человек многое, но этим пользовался. Значит и другим можно, иначе выйдет дискриминация.
Lincoln (
10:41 31-08-2015
)
Цитата: Deyo
Вот ещё один принцип - уважать мнение.
Чьё?
"Уважание мнения" - не универсальная ценность.
Lincoln (
10:42 31-08-2015
)
Цитата: Deyo
Может ли страна, объявившая себя демократической, требовать от другой страны следовать мнению меньшинства?
Тема кстати, называется "Великий демократ 20 века", и наверное надо назвать имя. Почему не Пиночет? Выбираю именно его, как одного из самых ярких представителей демократии. И вот казалось бы, отвергал человек многое, но этим пользовался.
Согласен, между прочим. И не отвергал он, а вовсе ИМЕЛ ПОНЯТИЕ, что демократия - это не сразу всем сестрам по серьгам раздать в стране, население которой отнюдь не было в подавляющем большинстве готово к демократии или капитализму.
Если ты такая разумная, сделаю-ка тебя ЕЩЁ разумнее, ещё раз подчеркнув, что БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ ВЕЗДЕ всегда клало и кладёт на не только демократию или какие-то там "общечеловеческие принципы", но зачастую даже на соблюдение закона.
Ли Кван Ю сначала привёл страну в порядок (параллельно с экономическим бустом), подчиняя преимущественно китайское безалаберное население закону. ==>
Lincoln (
11:03 31-08-2015
)
==>
Большинство обычно следует традиции - которой если не было, таковую необходимо заложить.
Принимает решения (в ситуации, не приводящей к дебилизму или беспределу) всегда некое меньшинство, в демократии или нет. Не потому здесь, что "злые элиты эксплуатируют бедный народ", а просто это БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТ, что разумных в ЛЮБОЙ устойчивой популяции всегда меньше, чем.. эхем.. остальных.
ПОЭТОМУ спрашивать население, не имея инструментов устойчивой демократии, неразумно как минимум: неподготовленные, по крайней мере, массы ВСЕГДА скажут "иди ты на*уй со своей дерьмократией, мы хотим царя/социализма/фашизма/анархии/власти Аллаха/Церкви/нужное убрать/ненужное подчеркнуть".
Deyo (
15:33 31-08-2015
)
Цитата: Lincoln
Чьё?
"Уважание мнения" - не универсальная ценность.
Какая разница, чьё? Эта ценность лежит в фундаменте. Убери этот камень и всё пойдёт криво.
Deyo (
15:36 31-08-2015
)
Цитата: Lincoln
Это я не понял.
Это к тому, что ещё один принцип демократии - сила там, где есть большинство.
Deyo (
15:58 31-08-2015
)
Цитата: Lincoln
Если ты такая разумная, сделаю-ка тебя ЕЩЁ разумнее, ещё раз подчеркнув, что БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ ВЕЗДЕ всегда клало и кладёт на не только демократию или какие-то там "общечеловеческие принципы", но зачастую даже на соблюдение закона.
Очень хорошо, что ты это написал, потому что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО судьбами вершит меньшинство, надеюсь теперь будет легче меня понять или перечитать, и понять, выше написанное
Цитата: Deyo
И что вообще такое демократия, если рассматривать узко основу - власть народа, власть большинства (читай желание). Назови мне государство, где народ "верховный" источник власти. Даже в научно-фантастических романах такого не найдёшь, и книгах про розовых пони.
Именно эта аксиома, убеждает и доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ демократии в том виде, в котором её хотят представить. Так как мне сложно употреблять слово "демократия", разрешите мне брать в оборот тотакратия(тоталитаризм в изменённом виде, следует полагать). Мне кажется и Пиночет, и Ли, под подушкой хранили фотографию Сталина, как своего кумира. Если для того, чтобы прийти к "демократии"(тотакратии), необходимо идти через методы диктатуры, я не вижу никакой разницы между режимами, и преимущества одного над другим. Они абсолютно равны. Если Ли ещё что-то да сделал, то Пиночет вышел на тот уровень экономики, который был до его прихода.