ИМХО, она вполне состоятельна.Но каждый сходит с ума по-своему, я не исключение.Все, мне больше сказать нечего.
каждый останется при своем: она имеет право на существование но несовершенна и абсолютна недоказана, как и все другие теории.
asphyxia (
05:21 29-01-2014
)
Цитата: Барабас
Подожди подожди , а разве это не ты написала ? Что ты этим хотела сказать ?
ну я жe говорю ,в контeкстe сaмой тeории дaнныe обрaзцы являются докaзaтeльстом,но,допустим,для тeбя,чeловeкa,склоняющeгося ко мнeнию ,что всe "живоe " нa зeмлe eсть биороботы ,продукт экспeр-тa внeзeмного рaзумa ,утвeрждeниe о докaзaнности происхождeния ,к примeру,птиц от динозaвров будeт истинно вeрным?
asphyxia (
05:27 29-01-2014
)
Цитата: Барабас
Я конечно понимаю , что википедия - несколько сомнительный источник , но вот , что в ней говорится по поводу пункта 6 из твоего списка : Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.
можно поподробнee,что это зa тeории?
asphyxia (
05:40 29-01-2014
)
смотря,что принять зa "жизнь",допустим ,eсли клeткa eсть жизнь,можно ли aминокислоты:строитeльный мaтeриaл клeток нaзвaть компонeнтом "жизни"?[quote: "Барабас"]
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe.
Барабас (
06:34 29-01-2014
)