Кассиопей
( 22:31 27-01-2014 )
так ты это Райна спроси. он начал про лекарства а не я 8-)
Кассиопей
( 22:32 27-01-2014 )
и всё это не основано на фактах а лишь на предположениях :-D
asphyxia
( 22:46 27-01-2014 )
a причeм здeсь твоe довeриe?оно к фaктaм никaк нe относится
asphyxia
( 22:50 27-01-2014 )
a eго то что спрaшивaть?он полeзныe мутaции выдумкой нe считaeт
Кассиопей
( 22:57 27-01-2014 )
конечно. фактов то нету. эксперимент в лаборатории это тебе не эволюция:)
Барабас
( 23:26 27-01-2014 )
Подожди подожди , а разве это не ты написала ? Что ты этим хотела сказать ?
Gauzer
( 08:07 28-01-2014 )
Вам доставляет удовольствие доказывать теорию эволюции своими словами? :) Кому интересно, тот найдет научные статьи и сам. Фальсификация находок это конечно плохо, но атеизм это не конфессия и его невозможно скомпроментировать разоблачением чьих-то подделок. Теория эволюции это добровольная позиция, а не догма, вера в которую делает человека атеистом. Даже если человек понятия не имеет о происхождении жизни на земле, он вовсе не обязан принять как факт что его предка слепили из глины, потому что это просто абсурдная версия, и будь ей сколько угодно тысяч лет- реалистичнее ей не стать. Ученые могут ошибаться и врать, они такие же люди, они не мессии и их разоблачение не может заставить поверить в сказку.

Почему оправдываетесь вы- стремящиеся к истине, а не те, кто сотни лет говорил о твердом небе с люками для воды, женщинах из ребра, говорящих животных и тому подобном? Ведь их взгляд вообще не имеет аргументов и на правду похож меньше всего, как можно оправдываться перед теми, кто требует предъявить подлинные останки миллионов лет давности и обвиняет в подделках, а сам из собственных коллекций останков так и не отделил подлинные останки святых, имея парадоксы вроде святых с "двумя головами и тремя ногами"
Барабас
( 08:34 28-01-2014 )
Собснаа , вопрос стоял немного по другому : а доказана ли теория эволюции ? или ТЭ - это всего лишь возможное объяснение ? Ниже приведу одну интересную заметку на этот счёт =>
Барабас
( 08:36 28-01-2014 )
=> Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
=>
Барабас
( 08:36 28-01-2014 )
=> Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш.— Ред.) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).