Его природа для человека-загадка,как для двумерного существа - природа третьего измерения.
В точку .ok.
(
02:47 09-05-2008
)
Цитата: Regis_Godefroy
интересно, откуда такие странные религиозные познания?.hm.Бог никогда не был "живым существом". Так как Он создатель вселенной, Его природа для человека-загадка,как для двумерного существа - природа третьего измерения.
Мы не можем этого знать, у нас слишком ограниченные возможности, и зачем забивать себе и другим голову нерешаемым вопросом?
(
03:00 09-05-2008
)
Цитата: Метохондрия
ну субстанция это уже ЧТОТО :)
Мы привыкли всё называть условно. То, что мы не можем себе представить, и есть ничего. Например, гравитация- сила взаимосвязи между частицами, относится к категории допуска, условности.
Regis_Godefroy (
09:23 09-05-2008
)
Цитата: Fanca
Мы не можем этого знать, у нас слишком ограниченные возможности, и зачем забивать себе и другим голову нерешаемым вопросом?
Цитата: Regis_Godefroy
просто есть такая категория вещей,как вопросы веры.их невозможно логически и однозначно аргументировать,подтвердить неопровержимыми фактами.в них можно только верить,либо не верить.
(
09:45 09-05-2008
)
Regis_Godefroy, я уже писала, что можно верить или не верить с одинаковым успехом. Подобные вопросы задают люди, потому что сами себе не могут дать ответ на него. Ты пишешь о морали- я не верю, кто-то пишет о боге в душе- я не верю однозначно, хочешь быть глубоко моральным- будь им, и при чем тут бог? Это всё вещи, которые не нужно ни доказывать, ни понимать. Смысл слова "аксиома"- близко к завершению, что ещё может быть ближе?
Regis_Godefroy (
10:14 09-05-2008
)
Цитата: Оксана_Грицай
хочешь быть глубоко моральным- будь им, и при чем тут бог?
Сейчас очень модно быть аморальным.идет пропаганда того, что мораль-самообман,мешающий человеку наслаждаться жизнью,что человек мало отличается от животного и вправе потокать своим инстинктам. вот мне интересно,как атеисты с этой бедой бороться собираются.если вообще собираются.hm. ведь с точки зрения атеизма это правильно.или не правильно? но тогда возникает естественный вопрос:почему не правильно?
(
10:25 09-05-2008
)
Цитата: Regis_Godefroy
Сейчас очень модно быть аморальным.идет пропаганда того, что мораль-самообман,мешающий человеку наслаждаться жизнью,что человек мало отличается от животного и вправе потокать своим инстинктам.
"Моральные правила не должны мешать инстинктивному счастью."Рассел Б.Но полностью лишаться всякой морали и отдаваться животным инстинктам нельзя,т.к. можна полностью разрушить общество созданное веками.
Regis_Godefroy (
10:35 09-05-2008
)
Цитата: __SeM__
"Моральные правила не должны мешать инстинктивному счастью."Рассел Б.Но полностью лишаться всякой морали и отдаваться животным инстинктам нельзя,т.к. можна полностью разрушить общество созданное веками.
общественная мораль трещит по швам.то, что десять лет назад было аморальным-сейчас считается нормой.где же основа морали,благодаря которой можно установить хотя бы прибилизтельную границу между моралью и аморальностью?
(
10:43 09-05-2008
)
Шопенгауэр писал:"Сострадание — основа всей морали." но "...Тенденции нашей эпохи стремятся к тому, чтобы заместить во всем моральные двигатели материальными. Ренан Ж."
(
10:48 09-05-2008
)
Цитата: Regis_Godefroy
общественная мораль трещит по швам.то, что десять лет назад было аморальным-сейчас считается нормой.где же основа морали,благодаря которой можно установить хотя бы прибилизтельную границу между моралью и аморальностью?
Любой человек с возрастом осознает и разберется, что хорошо и что плохо, и для себя и для других, и при этом он может быть атеистом, и не вдаваться в дебри собственных познаний.