Война с Польшей за територию. Война с Францией за територию. Англию Гитлер нехотел уничтожать, но она начала заигрывать со Сталиным. Гитлер опасался союза Англия-Россия, поэтому решил нейтрализовать СССР. Все просто. Над ним нависла угроза и он решил нанести упреждающий удар.
Ну и? Это что, как-то оправдывает Гитлера? Противоречит моим словам? Или говорит о том что в 43-м, измени Гитлер политику, бла-бла-бла..?
MepiZdopel (
18:23 01-08-2010
)
Цитата: Chrum
MepiZdopel, ФАУ-2, подлиное чудо техники, создавалась прежде всего как двухступеньчатая баллистическая ракета. Затем была вырожена мысль о том что при наличии ядерного заряда, она может стать его носителем, не более. Я бы хотел прочесть слова того немецкого учёного который сведетельствовал что в 3-м Рейхе, в 44-м, была готовая ядерная бомба.
Гугл тебе в помощь. Почитай здесь, в Истории, тему АНЕНЕРБЕ. Там более подробно о 44м и о бомбе написано.
MepiZdopel (
18:25 01-08-2010
)
Цитата: Taurus
Если бы у Адольфа было ядер.оружие он применил бы не задумываясь
А химическое почему он не применял? А? Другие страны применяли, а он нет. Почему?
Chrum (
18:27 01-08-2010
)
MepiZdopel, а я что по-твоему, ничего не читал? Имено от того что читал и немало могу сказать: фактического подтверждения нет. Есть лишь домыслы и версии. Большая часть из которых говорит о том что яд. бомбу они в лучшем случае могли создать к декабрю 45-го.
Chrum (
18:28 01-08-2010
)
Цитата: MepiZdopel
А химическое почему он не применял? А? Другие страны применяли, а он нет. Почему?
Потому что он, помня опыт ПМВ, счетал его малоэффективным. Как и его противники.
MepiZdopel (
18:30 01-08-2010
)
Цитата: Chrum
Ну и? Это что, как-то оправдывает Гитлера? Противоречит моим словам? Или говорит о том что в 43-м, измени Гитлер политику, бла-бла-бла..?
Все могло бы быть... Ему нужно было найти взаимопонимание с Западом. В 41м если бы он так сделал - шансы были 100 процентные, а в 43м - это был последний шанс.
Taurus (
18:33 01-08-2010
)
Цитата: MepiZdopel
А химическое почему он не применял? А? Другие страны применяли, а он нет. Почему?
у его противников этого оружия было не меньше
MepiZdopel (
18:34 01-08-2010
)
Цитата: Chrum
Потому что он, помня опыт ПМВ, счетал его малоэффективным. Как и его противники.
Оружие массового поражение малоэфективным небывает. Оно МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Особенно приминение было бы эфективным на восточном фронте, где у солдат не то что противогазов, винтовок не хватало!
MepiZdopel (
18:36 01-08-2010
)
Цитата: Taurus
у его противников этого оружия было не меньше
Это не причина. Танки ведь он применял, хотя у СССР их было не меньше. :) Причина - не такая он тварь как его рисуют.
Taurus (
18:39 01-08-2010
)
Гитлер этот сверхефрейтор погубил много людей что тут говорить горит наверное сейчас в аду