ГрафМакс (
18:39 01-08-2010
)
Англия. 1.Принять мир в 1940,означало потерю влияния на континенте. 1.1.Скатывание в разряд второстепенных государств. 1.2.Принятие мира не даёт гарантии безопасности. 2.Бомбёжки Лондона хороший повод для ненависти.
Chrum (
18:40 01-08-2010
)
=> 1. Для высадки нужно было воздушное господство хотя-бы в районе высадки. "Битва за Британию" раставила все точки над "i" в этом вопросе.
2. Господство на море, хотя бы в районе высадки. Мы уже пришли к выводу что превосходство было английским. И наконец, 3-е и самое незначительное- в Рейхе элементарно не было нужного кол-ва плавсредств, даже для переброски хотя бы одного армейского корпуса. Кстати, не было в Вермахте 3-х десантных дивизий, была одна.
(
18:51 01-08-2010
)
Цитата: VALENCIANISTAS
MepiZdopel,ты балансируешь на границе реальности и выдумки.Гитлер в любом случае был бы захватчиком.В ПМВ Германию больше всего обидели Франция и Англия,он хотел им отомстить...
Выглядеть освободителем можно было если бы он прошел без войны демократическими странами и воевал с СССР. Но этого небыло.В 43-м он выглядел как человек завоевавший почти всю Европу.Глупо было косить под освободителя от красных.
ГрафМакс (
18:54 01-08-2010
)
США. 1.В 1943 году уже находились в состоянии войны с Германией. 1.1.Вели военные действия против союзной Германии Японии. 2.Поражение СССР ознало потерю всех капиталовложений(займов). 3.Финансовая элита,много евреев,то есть ещё и личные причины.
(
18:55 01-08-2010
)
Как обычно меня радуют юные ненавидетели СССРа xD, Это де ж товарисчь Валенс, как-то так, нашел демократические там страны? Может Америку с её рассовой сегрегацией, судом Линча и Ку-Клус_Кланом? Или Колониальное рабство в Британских и Французских колониях являлось признаком демократии? Или, скажем, убийство нигера без суда и следствия гнльзя считать репрессией по отношению к своим согражданам?
(
18:56 01-08-2010
)
Меня не очень интересует, что согло бы быть, если бы... Мне просто понравилась цитат Валенса :)
ГрафМакс (
19:03 01-08-2010
)
Оккупированые территории. Население оккупированных территорий в большинстве ненавидит Германию,какое государство можно создать ,только такое которое будет постоянной опасностью для создателя.
(
19:38 01-08-2010
)
MepiZdopel, для чего Гитлеру нужен был Сталин? Если он задумывал создать Третий Рейх за счет расширения территорий, а не смещение правительств за счет жизней немецких солдат.
MepiZdopel (
19:45 01-08-2010
)
Вот! И я об этом! Для осуществления этого плана, ему (Гитлеру) пришлось бы коренным образом изменить свою политическую позицию. Это было бы практически отказом от идей национал-социализма. Он на это бы не пошел...
MepiZdopel (
19:49 01-08-2010
)
Цитата: Эсмеральда
MepiZdopel, для чего Гитлеру нужен был Сталин? Если он задумывал создать Третий Рейх за счет расширения территорий, а не смещение правительств за счет жизней немецких солдат.
Война с Англией как и с Россией несла сугубо политические мотивы: признание гегемонии Германии в Европе. Он устранял конкурентов, чтоб развязать себе руки.