Спасибо, Ваш голоc учтён!
Если ориентироваться на фильмы и телепередачи, можно подумать, что огромные фармацевтические корпорации делают все свои деньги на том, что превращают детей в зомби и крадут лекарства для сердца наших бабушек. Но правда в том, что «Большая Фарма» (как их называют хиппи и ненормальные) — не современный Легион Судьбы. Эти предприятия, как и любые другие компании, сосредоточены на зарабатывании денег, но это не значит, что они неспособны на зло. Они ещё как способны. Просто дело в том, что это зло, как правило, включает меньше незаконных генетических экспериментов.
1. Переупаковка лекарств, чтобы обмануть вас
Название препарата — важная часть его продвижения. Антидепрессант «Прозак» рассчитан на то, чтобы считаться научным, в то время как препарат «Сарафем», ориентированный на женщин, отчётливо представлен как женский (даже его упаковка розового цвета). Тем не менее, единственное различие этих препаратов, кроме названия и цвета, в том, что «Сарафем» — это тот же «Прозак», просто фармацевтическая компания «Eli Lilly», выпускающая оба препарата, хотела, чтобы женщины принимали «Сарафем», не зная, что это.
«Сарафем» продавался как лекарство от недуга под названием предменструальное дисфорическое расстройство — по сути, от всех неприятностей, которые сопровождают менструацию, включая ужасные приступы паники, тревоги и перепады настроения. И мы не говорим, что «Прозак» не лечит эти симптомы, он мог бы (но мы не врачи). Мы просто не думаем, что обманывать людей в употреблении лекарств правильно, хотя это можно было бы простить, если бы это делалось для благородных целей. Как, скажем, если бы женщинам, страдающим от ПДР, действительно нужно было принимать «Прозак», но они бы избегали этого из-за ассоциаций с депрессией. Однако, здесь дело не в этом.
«Прозак» принёс «Eli Lilly» огромную сумму денег, а «Сарафем» был выпущен лишь за несколько месяцев до того, как истёк их патент на «Прозак». Когда патент на препарат истекает, его цена резко падает, а конкуренты начинают выпускать свои собственные дженерики — аналоги. Но, выпустив новое лекарство, идентичное «Прозаку», «Eli Lilly» удалось продлить свой патент ещё на несколько лет, что позволяет цене на «Прозак» оставаться хорошей и высокой.
В 1997-м году «GlaxoSmithKline» сделали нечто подобное, когда выпустили известный антидепрессант «Велбутрин» в виде таблеток, помогающих бросить курить, но только после его ребрендинга в качестве «Зибана». Опять же, наука, стоящая за препаратом, возможно, на самом деле была замечена, но это не меняет того факта, что они обманывают людей в принятии якобы новых лекарств.
2. Наводнение мира ненадёжными исследованиями
Ладно, как же врачи знают, какое именно лекарство вам назначить, когда всё время появляются новые препараты?
Ну, они читают медицинские журналы, которые рассказывают им о новых исследованиях и препаратах, работающих сейчас. К сожалению, фармацевтические компании знают это, поэтому когда они выпускают новый продукт, который, как они знают, иногда вызывает у пациентов неконтролируемую диарею, они сначала выпускают огромное число фальсифицированных исследований, заменяя в них слово «диарея» на «котята».
Конечно, реальная практика намного более тонкая, чем замена одного слова на другое. В одном реальном случае фармацевтическая компания «Medtronic» заплатила $210 млн десяткам хирургов, чтобы они поставили свои подписи под статьями, подготовленными и отредактированными маркетологами «Medtronic» для рекламы препарата для костного роста «Infuse»… Того же «Infuse», который впоследствии связали с развитием рака и бесплодия у мужчин, который мог воздействовать на любого из миллионов людей, которым он был прописан. Предупреждения всегда были на упаковке мелким шрифтом, но маркетологи сумели так их сформулировать, чтобы можно было легко отмахнуться от ужасающих рисков и побочных эффектов и обратить внимание только на преимущества препарата. Авторов этих исследований теперь можно увидеть в лабораториях в халатах, сделанных из чистого золота.
Но даже тогда, когда фармацевтические компании прилагают усилия, чтобы провести настоящее исследование, они просто не публикуют неблагоприятные результаты. В одном эксперименте ряд исследований были представлены в регулирующие органы, и, в конце концов, были опубликованы только положительные результаты. Мы не забыли упомянуть, что исследования финансировались огромными фармацевтическими конгломератами? Вот почему некоторые исследователи считают, что подавляющее большинство исследований антидепрессантов в лучшем случае просто ненадёжны.
Но как насчёт независимых исследований, которые не оплачиваются крупным бизнесом? Конечно, они существуют, но многим исследователям в конечном итоге предъявляются иски, а исследования охраняются от публикации юристами фармацевтической компании. Помните, что компаниям даже не нужно выигрывать слушание — всё, что нужно делать, это затаскивать учёных обратно в суд, пока у них не кончатся деньги, и им не придётся сжигать свои исследовательские заметки для обогрева.
3. Создание армии лживых торговых представителей
Далее »Страница:
1,
2
)
Оценить публикацию: [3.1 средн]
Настройка вида